Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1150

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Борисова А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Борисова А.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Борисова А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец проживает по адресу: "адрес" Согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 142 от 20.12.2004 г. многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. Решение об отселении жителей дома "адрес" органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, сроки отселения жителей не известны. В результате бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" жилой дом "адрес", признанный непригодным для проживания в 2004 г., до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома. В связи с этим просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Борисову А.С. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Борисову А.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 43,2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований истцу отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, органом местного самоуправления решение о признании дома аварийным не принималось. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным. Указывает, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных подлежащими сносу, может быть возложена на орган, принявший такое решение (на орган власти Саратовской области). Считает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт его отнесения к категории малоимущих граждан, не представлены. По мнению автора жалобы, поскольку истец является собственником жилого помещения, то отселение должно происходить в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2008 г. Борисов А.С. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 43,2 кв.м (л.д. 14).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением N 468 от 21.11.2002 г. условия проживания в жилом доме "адрес" не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Жилой дом "адрес" не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и их инженерному оборудованию (л.д. 27-28).

В ходе проведенной ПЧ-5 по охране Ленинского района проверки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные, имеют деформацию. Кровля шиферная, по деревянной обрешетке. Во время выпадения осадков имеет место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара, приводит к гибели людей и большому материальному ущербу (л.д. 29).

Согласно техническому заключению ООО "Саратовоблпроект-1" от 2004 года о состоянии основных строительных конструкций жилого здания "адрес" фундаменты находятся в ветхом состоянии с физическим износом 65 %, стены здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом более 75 %, возможно обрушение стен на отдельных участках. Перекрытие над техническим подпольем находится в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 50 %, междуэтажные перекрытия - в аварийном состоянии с физическим износом более 75 %, возможно обрушение перекрытий на отдельных участках. Здание по "адрес" аварийное и подлежит сносу (л.д. 19-26).

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 142 от 20.12.2004 г. жилой дом "адрес" отнесен к категории непригодных для проживания из-за его аварийного состояния. В указанном доме имеются нарушения креплений и связей между смежными конструкциями, что привело к потере пространственной жесткости и устойчивости здания. Во 2-м и 3-м подъездах произошло смещение лестничных маршей и площадок с опор, при дальнейших деформациях возможно их обрушение. Все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 16-18).

Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома граждан и предоставлению жилых помещений в порядке определенном ст. 89 ЖК РФ не проведены.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию мер по отселению из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого Борисову А.С. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 43,2 кв.м в пределах города Саратова.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что данный жилой дом в установленном порядке, так и не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Актом межведомственной комиссии N 142 от 20.12.2004 года, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 г. N 31-Пр, жилой дом "адрес", признан непригодным для проживания. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Тогда как истцом заявлены требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по основаниям признания непригодным для проживания и неподлежащим ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира (п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 87, 89 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. Однако, до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, Борисов А.С. жилым помещением не обеспечен.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Борисова А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи