Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-777

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Мележик Л.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Демидовой Марины Анатольевны к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Демидовой М.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Демидовой М.А. отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 01.08.1986 года в связи с аварией на Чернобыльской АЭС она и члены её семьи были переселены из зоны отчуждения, и ее семье было предоставлено временное жилое помещение - "адрес". 27.12.2009 года в указанном жилом помещении произошел пожар, в связи с чем истец до настоящего времени вынуждена проживать в другом жилом помещении по договору коммерческого найма.

25.12.2003 года по постановлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области Демидова М.А. и члены её семьи были внесены в первоочередной список на получение жилья, как эвакуированные из зоны отчуждения Чернобыльской АЭС. Между тем в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС" она должна была быть обеспечена во внеочередном порядке благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда,

Решением Вольского городского суда Саратовской области от 06.07.2005 года Демидовой М.А. отказано в иске к администрации о включении во внеочередной список на получение жилья. В мотивировочной части решения суда установлено, что действия администрации по постановке её в общую, хотя и льготную очередь лиц, имеющих право на получение жилья в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС", являются неправомерными.

Свои настоящие требования истец мотивировала тем, что в связи невключением ее в очередь на внеочередное получение жилья, она по вине ответчика до настоящего времени не обеспечена жильем, чем ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Демидова М.А. просила суд взыскать с администрации Вольского муниципального района Саратовской области в счет компенсации морального вреда 800000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Демидовой М.А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возмещении морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Демидова М.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что суд при вынесении решения неправильно оценил сложившиеся между сторонами правоотношения и неправильно применил закон, подлежащий применению, что, по мнению Демидовой М.А., влечет отмену судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения (ст. 1064 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Демидова М.А. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и эвакуированных из зоны отчуждения в 1986 г. (ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (ред. от 30.11.2011) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

В 2005 г. Демидова М.А. обратилась в Вольский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального образования о включении ее во внеочередной список на получение жилья. Решением Вольского городского суда Саратовской области от 06.07.2005 г., вступившим в законную силу, установлено, что Демидова М.А. в 2003 г. обращалась к ответчику по поводу постановки на учет, но в нарушение требований п. 7 ст. 17 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей на момент обращения), предусматривавшей, что граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения имеют право на одноразовое внеочередное обеспечение благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда, жилыми помещениями в домах, она была поставлена в общую очередь граждан - "чернобыльцев", имеющих право на первоочередное предоставление жилья (л.д. 4 - оборот).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 30.11.2011) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (ред. от 03.11.2011) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом ставится вопрос о нарушении её права на получение жилья, которое по своей природе является имущественным правом, действующим законодательством не предусмотрено право компенсации морального вреда за данное нарушение.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что, исходя из предмета и основания заявленных требований, истицей не представлены доказательства наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, то вывод суда первой инстанции об отказе Демидовой М.А. в иске соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ее доводы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 г. по делу по иску Демидовой Марины Анатольевны к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи