Постановление Саратовского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 7-109/12

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Кирова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 20.09.2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кирова Ю.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 20.09.2011 г. Киров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 27.06.2011 г. в 20 час. 55 мин. на ул. Соколовая д. 288 г. Саратова Киров Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 20.09.2011 г. оставлено без изменений.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял ввиду неисправности автомобиля, участником дорожного движения не был, а потому субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2011 г. Киров Ю.В. управлял автомобилем ВАЗ - 2106 с явными признаками алкогольного опьянения. Около дома 288 на ул. Соколовой г. Саратова сотрудником ДПС ГИБДД по г. Саратову Кирову Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Киров Ю.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Киров Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении от 27.06.2011 г., протокола о задержании транспортного средства от 27.06.2011 г. (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2011 г. Киров Ю.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2011 г. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 27.06.2011 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2011 г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2011 г. (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 10); рапортом (л.д. 11).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кирова Ю.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Киров Ю.В. транспортным средством не управлял ввиду неисправности автомобиля, участником дорожного движения не был, а потому субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является, несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых проверены судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. В частности, к таковым относятся показания сотрудника ГИБДД, из которых следует, что когда они прибыли по вызову, Киров Ю.В. находился в автомобиле, ключ находился в замке зажигания, на панели горели лампы. Ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудником ГИБДД, оснований не имеется. Изложенное свидетельствует об управлении Кировым Ю.В. транспортным средством, и, соответственно, он является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Следует также принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Кирову Ю.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Киров в соответствующих процессуальных документах не сделал. Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом которого являлся Киров Ю.В.

Постановление о привлечении Кирова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 20.09.2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кирова Ю.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда