Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1110

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Иванова Я.Д., Смирнова А.М. к Тихоновой Л.И. о взыскании убытков, причиненных действием (бездействием) председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Факел-85", по частной жалобе Иванова Я.Д. и Смирнова А.М. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 декабря 2011 года, которым их исковое заявление оставлено без движения до 16 января 2012 года и разъяснено, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда в установленный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Я.Д. и Смирнов А.М. обратились в суд с указанным иском.

Изучив заявление, суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Иванов Я.Д. и Смирнов А.М. просят определение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывают, что выводы суда о предъявлении искового заявления в защиту садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Факел-85" не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку он заявлен в защиту интересов Иванова Я.Д. и Смирнова А.М. как членов СНТ "Факел-85" в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Положениями ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Иванов Я.Д. и Смирнов А.М. обратились в суд с иском к Тихоновой Л.И., в котором просили возместить причиненный СНТ "Факел-85" ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением председателем правления товарищества своих обязанностей.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении в качестве истцов указаны Иванов Я.Д. и Смирнов А.М., хотя, как видно из его текста и просительной части, оно подано в интересах СНТ "Факел-85", что не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, удостоверяющий полномочия заявителей.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит верными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, выступать истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что исковое заявления подано в интересах СНТ "Факел-85", поскольку согласно его тексту ненадлежащим исполнением председателем правления товарищества своих обязанностей, СНТ "Факел-85" причинен имущественный ущерб, возместить который именно товариществу просили заявители. Однако вопреки требованиям процессуального закона в исковом СНТ "Факел-85" не указано в качестве истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявители Иванов Я.Д. и Смирнов А.М. являются членами СНТ "Факел-85".

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу указанного закона, полномочиями по представлению без доверенности интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения наделен лишь председатель правления такого объединения (п.2 ст. 23).

Исходя из приведенных правовых положений, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не наделены полномочиями по представлению без доверенности интересов такого объединения, в том числе в суде.

Таким образом, из материалов дела следует, что поданное исковое заявление не соответствовало требованиям, указанным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку подано в интересах СНТ "Факел-85", однако в качестве истца указанная организация не поименована, к исковому заявлению не приложен документ, удостоверяющий полномочия подписавших его представителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут послужить поводом к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании ее авторами норм процессуального права и не основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: