Постановление Саратовского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 7-19/2012

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Геворкяна А.С. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02.11.2011 г., решение судьи Саратовского областного суда от 13.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Геворкяна А.С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02.11.2011 г. Геворкян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Саратовского областного суда от 13.12.2011 г. постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02.11.2011 г. оставлено без изменения.

Геворкян А.С. обратился с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая их незаконными. Считает недопустимыми доказательствами по делу заключение судебно-медицинской экспертизы N 1638 от 29.09.2011 г., схему места совершения административного правонарушения. Указывает на нарушение потерпевшим Н. В.А. п.п. 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, что, по его мнению, является основанием для освобождения от административной ответственности.

Потерпевший Н. В.А. каких-либо возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2011 г. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России в отношении Геворкяна А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.08.2011 г. в 23 часа 20 минут при переезде нерегулируемого пешеходного перехода на перекрестке "адрес" Геворкян А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Н. В.А., в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ( л.д.), справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.), схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.), заключением эксперта ( л.д.), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Геворкяна А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости доказательства - заключения судебно-медицинской экспертизы по тем основаниям, что при назначении экспертизы по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку и в определении о назначении экспертизы и в самом заключении имеется отметка о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д.).

Также у судов не имелось оснований для исключения из числа доказательств схемы места совершения административного правонарушения, поскольку она отвечает требованиям п. 118 Административного регламента МВД РФ, а именно, данная схема составлена сотрудником ГИБДД, выявившим административное правонарушение, подписана им и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также понятыми. Кроме того, подписывая данную схему, Геворкян А.С. выразил согласие с ее содержанием и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе.

Содержание данной схемы согласуется с иными доказательствами, не доверять данному доказательству у судов первой и второй инстанции оснований не имелось.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Постановление о привлечении Геворкяна А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Геворкяну А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 02.11.2011 г., решение судьи Саратовского областного суда от 13.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Геворкяна А.С. оставить без изменения, жалобу Геворкяна А.С. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда( ... ...