Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-887

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее - УПФ) на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ от 11.11.2011 г. N в части отказа Сталь-Лозовской О.В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 01.09.1991г. по 06.10.1993 г., с 08.10.1993 г. по 02.04.1995 г., с 04.04.1995 г. по 14.04. 1997 г., с 18.04.1997 г. по 31.08.2000 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в МОУ СОШ N г. Саратова; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.04.1997г. по 17.04.1997г.;

обязать УПФ при назначении пенсии Сталь-Лозовской О.В. включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы;

признать за Сталь-Лозовской О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 07.10.2008 г.;

взыскать с УПФ в пользу Сталь-Лозовской О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Авдеевой А.А. (доверенность от 01.01.2012 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Сталь-Лозовской О.В. - Федькиной А.В. (доверенность от 25.10.2011 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сталь-Лозовская О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ от 11.11.2011 г. N в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 01.09.1991 г. по 06.10.1993 г., с 08.10.1993 г. по 02.04.1995 г., с 04.04.1995 г. по 14.04.1997 г., с 18.04.1997г. по 31.08.2000 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в МОУ СОШ N г. Саратова; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.04.1997 г. по 17.04.1997 г. Решение ответчика считала неправомерным, нарушающим её пенсионные права. Просила включить спорные периоды времени её работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 07.10.2008 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые указывало в суде первой инстанции. Считает, что суд необоснованно включил спорные периоды работы в стаж истице, так как должность "организатор" не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы для назначения пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а работа в качестве учителя протекала без занятия штатной должности, на условиях педагогической нагрузки, что не предусмотрено Правилами от 29.10.2002 N. Полагает, что период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.04.1997 г. по 17.04.1997 г. не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как включение указанных периодов в этот стаж не предусмотрено ни Правилами от 29.10.2002 N, ни Правилами от 11.07.2002 N. Указывает на то, что оснований для отождествления наименований "организатор" и "организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми в школе" не имеется. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в разделе "Наименование должностей" поименованы заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учитель: в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (п.1.1.).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Положениями п.п. "б" п. 8 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы;

В п. 10 Правил указано, что работа в должностях организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г.

Как следует из материалов дела, приказом N от 17.09.1991г. Сталь-Лозовская О.В. с 01.09.1991 г. переведена на должность организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми средней школы N (трудовая книжка истицы).

Из трудовой книжки истицы следует, что с 01.01.1993г. она выполняла обязанности заместителя директора по воспитательной работе в средней школе N.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий, Сталь-Лозовская О.В. работала в МОУ "СОШ N с углубленным изучением художественно-эстетических предметов" г. Саратова полный рабочий день с 01.09.1981 г. по 31.08.1991 г. в качестве учителя биологии, с 01.09.1991 г. по 31.08.2000 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, с 01.09.2000 г. по настоящее время заместителем директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 12).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, включил истице в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а также согласуется с правовой позицией, указанной в п.9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 2005г. N25 " О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Из осмотренного судом второй инстанции пенсионного дела Сталь-Лозовской О.В. (акты проверки УПФ N от 09.10.2008 г., N от 14.10.2008 г.)., а также из представленных Сталь-Лозовской О.В. справки МУО "Средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением художественно-эстетических предметов", копии приказов, тарификационных списков за 1999, 2000 учебные годы следует, что она помимо выполнения обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми выполняла обязанности учителя биологии с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. с неполной педагогической нагрузкой, а также заместителя директора школы по учебно - воспитательной работе При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4, п.п. "б" п. 8 Правил, спорные периоды времени работы истицы подлежали включению в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", до 01.09.2000 г.

С учетом положений ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего на тот период времени, судом правильно сделан вывод о включении Сталь-Лозовской О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, периода её нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в этот период за ней сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. А потому, довод жалобы о неправомерности включения истице в стаж для назначения досрочной пенсии периодов времени нахождения на курсах повышения квалификации - является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (действовавшими до 1 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи