Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Заводского РОСП г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова в части направления постановления от 21.03.2011 года об обращении взыскания на заработную плату Бурмистрова А.В. по установленным в твердой денежной сумме алиментам в размере 2.165 рублей на содержание Б.Д.В. в адрес "данные изъяты" и "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных Бурмистровым А.В. исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителей Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова - Никульниковой Н.Н. (доверенность от 01.02.2012 г.), Каревой Н.Н. (доверенность от 26.01.2012 г.), поддержавших доводы жалобы, пояснения Бурмистрова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурмистров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее - Заводской РОСП) по направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника по алиментам на содержание Б.Д.В. в твердой денежной сумме в размере 2165 руб. в адрес "данные изъяты" и "данные изъяты", признании недействительным и не подлежащим исполнению с момента вынесения направленное в адрес "данные изъяты" постановление N от 21.03.2011 г. об обращении взыскания на его заработную плату; возложении обязанности на "данные изъяты" произвести зачет удержанных за апрель - октябрь 2011 г. алиментов на содержание Б.Д.В. в счет задолженности и алиментных обязательств по исполнительному листу на содержание несовершеннолетней дочери Б.О.А. по постановлению N от 21.03.2011 г., а также возложении обязанности на "данные изъяты" произвести списание необоснованно начисленной задолженности по алиментам на содержание бывшей жены Б.Д.В., начиная с 21.03.2011 г. по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявления указал, что в соответствии решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.03.2011 г. с него взысканы алименты на содержание бывшей жены Б.Д.В., установленные в твердой денежной сумме ежемесячно, начиная с 03.12.2010 года в размере 2165 руб. (0,5 минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией) и до достижения несовершеннолетней дочерью трехлетнего возраста, а также на содержание несовершеннолетней дочери Бурмистровой О.А. в размере 1/4 заработка, начиная с 03.12.2010 г. до её совершеннолетия.

На основании данного решения суда в адрес Заводского РОСП были направлены соответствующие исполнительные листы на принудительное взыскание алиментов. Бурмистров А.В. по основному месту службы является "данные изъяты" и дополнительно занимается преподавательской деятельностью в "данные изъяты".

Получив по итогам сентября 2011 г. денежные средства от "данные изъяты" в размере 2475 руб. 24 коп. вместо 3712 руб. 87 коп., 11.10.2011 г. он обратился в бухгалтерию университета за соответствующими разъяснениями. По результатам рассмотрения заявления 02.11.2011 г. ему была выдана справка от 17.10.2011 г., из которой ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова постановления об обращении взыскания на заработную плату по алиментным обязательствам на содержание бывшей жены Б.Д.В. и на содержание несовершеннолетней дочери Б.О.А. направлены и в адрес "данные изъяты" и в адрес "данные изъяты". Данное обстоятельство считал незаконным, поскольку взыскание алиментов на содержание бывшей жены Б.Д.В. до достижения несовершеннолетней дочери трехлетнего возраста фактически осуществляется в двойном размере, в результате чего с него излишнее взыскано на содержание бывшей жены Б.Д.В. 13414 руб. 67 коп.

Полагал, что излишне удержанные алименты на содержание бывшей жены Б.Д.В. могут быть зачтены в счет задолженности по однородным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Б.О.А., "дата" года рождения, по постановлению N от 21.03.2011 г.

Суд, рассмотрев заявление, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заводской РОСП просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взыскатель Б.Д.В. не привлекалась судом в качестве лица, участвующего в деле. Полагает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положениями ст. 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.03.2011 г. с Бурмистрова А.В. на содержание дочери Б.О.А., "дата" рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 03.12.2010 г. до совершеннолетия ребенка. Также с Бурмистрова А.В. в пользу Б.Д.В. взысканы средства на её содержание в размере 0,5 минимального размера оплаты труда (2165 руб.), с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 03.12.2010 г. до достижения ребенком Б.О.А. трехлетнего возраста, то есть до "дата"

На основании данного решения суда в адрес Заводского РОСП г. Саратова были направлены соответствующие исполнительные листы на принудительное взыскание алиментов. 18.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 15.03.2011 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, о взыскании с Бурмистрова А.В. алиментов в пользу Б.Д.В.

21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП вынесено постановление N об обращении взыскания на заработную плату Бурмистрова А.В. с целью взыскании алиментов в размере 1/4 заработка на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Б.Д.В.

Также 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП вынесено постановление N об обращении взыскания на заработную плату Бурмистрова А.В. с целью взыскании алиментов на содержание Б.Д.В. в размере 2165 рублей.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату Бурмистрова А.В. Заводским РОСП были направлены в адрес "данные изъяты" и в адрес "данные изъяты" и по каждому из них производились удержания с заработной платы Бурмистрова А.В.

Согласно указанным постановлениям, каждый из вышеуказанных работодателей, обязан удерживать из заработной платы Бурмистрова А.В. на содержание Б.Д.В. по 2165 руб., начиная с 03.12.2010 года. Таким образом, фактически с Бурмистрова А.В. производилось удержание по 4330 руб. ежемесячно, что не соответствует решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.03.2011 г.

На основании изложенных обстоятельств и законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части одновременного направления постановления от 21.03.2011 года об обращении взыскания на заработную плату Бурмистрова А.В. по установленным в твердой денежной сумме алиментам в размере 2.165 рублей на содержание Б.Д.В. в адрес "данные изъяты" и "данные изъяты", в связи с чем удовлетворил исковые требования в этой части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Одновременным направлением постановления от 21.03.2011 года об обращении взыскания на заработную плату Бурмистрова А.В. по установленным в твердой денежной сумме алиментам в размере 2.165 рублей на содержание Б.Д.В. в адрес "данные изъяты" и "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем был нарушении принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указание жалобы о том, что взыскатель Б.Д.В. не привлекалась судом в качестве лица, участвующего в деле, - не может быть отнесено к основаниям для отмены судебного постановления, поскольку исходя из принципа диспозитивности права, данное обстоятельство прав Заводского РОСП не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Заводской РОСП г. Саратова в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заводского РОСП г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи