Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1512

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Калюжной В.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ахтырского Р. В., Ахтырского А. В., Ахтырской М. В. к Ахтырской Н. И., администрации Александрово-Гайского района о признании постановления администрации незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Ахтырской Н.И. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года, которым требования истцов удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтырский Р.В., Ахтырский А.В., Ахтырская М.В. обратились в суд с иском к Ахтырской Н.И., администрации "адрес" о признании постановления администрации незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок

В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками по закону после умершего Ахтырского В.И., которому в мае 1990 года администрацией "адрес" выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома. На момент выдачи разрешения на строительство ответчик не состояла в браке с Ахтырским В.И., в связи с чем земельный участок, по мнению истцов, не является совместно нажитым имуществом.

Решением Александрово-Гайского районного суда от 15.09.2000 года было признано право общей долевой собственности истцов на домовладение N по "адрес" в селе ФИО1 "адрес" (в размере 1/8 доли за каждым). При регистрации права общей долевой собственности в 2011 году истцам стало известно, что постановлением администрации "адрес" от "дата" N ответчику предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1513 кв. метров под указанным домовладением. Истцы полагают, что земельный участок должен был войти в наследственную массу после умершего Ахтырского В.И. и подлежал разделу между наследниками.

Истцы (с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменения требований) просили суд:

признать постановление администрации объединенного муниципального образования "адрес" от "дата" N о представлении ответчику в собственность земельного участка площадью 1513 кв. метров, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", село ФИО1, "адрес", незаконным;

обязать отдел Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности Ахтырской Н.И. на указанный земельный участок;

признать за Ахтырским В.И. право собственности на день смерти на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 "адрес", село ФИО1, "адрес" (после изменения нумерации домов - N);

включить земельный участок в наследственную массу после умершего Ахтырского В.И.;

признать за истцами и ответчиком право собственности в порядке наследования на земельный участок по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16.01.2012 года требования истцов удовлетворены частично.

Судом признано незаконным постановление администрации объединенного муниципального образования "адрес" от "дата" N о представлении Ахтырской Н.И. в собственность земельного участка площадью 1513 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, село ФИО1 "адрес";

прекращено право собственности Ахтырской Н.И. на указанный земельный участок;

признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное Ахтырской Н.И. "дата";

за истцами признано право собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Ахтырской Н.И. - право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, село ФИО1, "адрес".

С Ахтырской Н.И. взысканы расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей в пользу каждого из истцов.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражена просьба отменить решение суда. По утверждению автора жалобы, судом были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Ответчик полагает, что у нее в 2000 году на законных основаниях возникло право собственности на земельный участок. При наследовании истцам перешло только право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, но не перешли какие-либо вещные права на земельный участок. Кроме того, ответчик неоднократно просила суд применить к предъявленным требованиям о признании постановления администрации незаконным последствия пропуска срока исковой давности. Ахтырская Н.И. считает, что о наличии у нее права собственности на земельный участок истцам было известно с "дата", однако истцы на протяжении более 10 лет за оспариванием постановления в суд не обращались. По утверждению ответчика, применение судом ст. 208 ГК РФ является неправильным, поскольку к данным правоотношениям должны применяться нормы статьи 255 ГПК РФ, которые предусматривают трехмесячный срок для обращения в суд за оспариванием действий органов местного самоуправления.

На апелляционную жалобу представителем истца Ахтырской М.В. - Султановым А.С. поданы возражения, в которых он просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Пункт 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке (ч. 1 ст. 559 ГК РСФСР).

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ также устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Александрово - "адрес" совета народных депутатов N "ж" от "дата" ФИО12 разрешено строительство одноквартирного жилого дома на принадлежащей ему территории по "адрес".

15.09.2000 года Александрово-Гайским районным судом Саратовской области принято решение по иску Ахтырской Н.И. к Ахтырскому А.В. о признании утратившим право на жилую площадь в "адрес" в р.п. ФИО1, выселении и по встречному иску Ахтырского А.В. к Ахтырской Н.И., к государственной регистрационной палате г. Саратова, администрации "адрес" о признании государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительной, признании права собственности на жилой дом недействительной, признании права собственности на 1/4 части жилого дома в порядке наследования. Решением суда домовладение признано общей собственностью Ахтырского В.И. и Ахтырской Н.И., а принадлежащие им доли равными. За наследниками Ахтырским Р.В., Ахтырским А.В., Ахтырской М.В., Ахтырской Н.И. признано право общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования после умершего Ахтырского В.И. (по 1/8 доли за каждым). Решение суда вступило в законную силу "дата" (решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата").

Согласно тексту решения брак между Ахтырским В.И. и Ахтырской Н.И. заключен "дата", Ахтырский В.И. умер "дата".

"дата" постановлением администрации объединенного муниципального образования "адрес" N Ахтырской Н.И. передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1513 кв. метров, расположенный по адресу: село ФИО1, "адрес", кадастровый номер 64:01:09:04:19:07.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выдано Ахтырской Н.И. "дата".

Решением суда от 20.05.2002 года, принятым по иску Ахтырской Н.И. к Ахтырскому Р.В., Ахтырскому А.В., Ахтырской М.В. о выделе доли в натуре, Ахтырской Н.И. выделены в натуре принадлежащие ей 5/8 доли в праве общей долевой собственности в домовладении. Раздел земельного участка при выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре не производился.

Исходя из изложенного, земельный участок, предоставленный Ахтырскому В.И. в 1990 году для строительства одноэтажного жилого дома, следует в соответствии с пунктом 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" рассматривать как предоставленный на праве собственности, поскольку в документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок.

На момент открытия наследства (на "дата") указанный земельный участок должен был войти в наследственную массу после умершего Ахтырского В.И. По решению суда от 15.09.2000 года жилой дом, возведенный на земельном участке, был признан объектом совместной собственности супругов Ахтырских, за Ахтырской Н.М. как за супругой и наследником первой очереди после умершего Ахтырского В.И. признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а за другими наследниками по закону Ахтырским Р.В., Ахтырским А.В., Ахтырской М.В.- право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. В это связи к наследникам по закону должно было перейти право собственности на земельный участок пропорционально долям в праве общей долевой собственности на домовладение. По смыслу ст. 546 ГК РСФСР право собственности на земельный участок принадлежало наследникам со дня открытия наследства (т.е. с "дата").

Таким образом, постановление администрации объединенного муниципального образования "адрес" от "дата" N о предоставлении Ахтырской Н.И. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1513 кв. метров, вынесено без учета прав наследников на земельный участок и не соответствует закону.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы Ахтырской Н.И. о том, что она приобрела в 2000 году право собственности на весь земельный участок и что истцам при наследовании перешло только право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, но не перешли какие-либо вещные права на земельный участок.

Судебная коллегия также находит не соответствующими действующему законодательству выводы Ахтырской Н.И. о необходимости применения к требованиям об оспаривании постановления объединенного муниципального образования "адрес" от "дата" N трехмесячного срока исковой давности. Указанный срок может применяться только при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ (части 1-2) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям ст. 208 ГК РФ, поскольку право собственности на земельный участок перешло к наследникам от наследодателя Ахтырского В.И. в порядке универсального правопреемства. Требования об оспаривании постановления следует рассматривать как требования собственников о защите нарушенного права, не соединенного с лишением владения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи