Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-396

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

Председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Прачкиной Т.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения истицы Прачкиной Т.Г. и представителя истцы адвоката Лаврентьева В.Б. возражавших против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прачкина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она проживала в квартире "адрес", состоящей из 2-х комнат площадью 31,7 кв.м. 07 июля 2004 г. в жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорели несущие конструкции, а жители были выселены. Распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 10 ноября 2010 г. на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению жилых помещений и сносу дома. Однако вопрос о предоставлении квартиры в отношении истицы не решен до настоящего времени. Прачкина Т.Г. просила обязать Администрацию МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,7 кв.м, состоящее из 2-х комнат в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2011 г. исковые требования Прачкиной Т.Г. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию МО "Город Саратов" предоставить истице по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 40,4 кв.м, состоящее из двух жилых комнат. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку решением межведомственной комиссии от 02 июня 2010 г. жилой дом "адрес" был признан непригодным для дальнейшего проживания. 10 ноября 2010 г. на основании указанного заключения Распоряжением администрации МО "Город Саратов" были установлены мероприятия по отселению жильцов. Поскольку ответчиком уже решен вопрос об отселении жильцов аварийного дома, то какого-либо бездействия со стороны Администрации МО "Город Саратов" в отношении истца не имеется. Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежит ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Прачкина Т.Г. является нанимателем квартиры "адрес". Истица зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13 февраля 1998 г. и с ней заключен договор социального найма.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2004 г. в доме "адрес" произошел пожар, в результате которого сгорела кровля дома и повреждено 28 жилых комнат на площади 450 кв.м ( л.д.).

На основании заключения N от 02 июня 2010 г. межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку в результате произошедшего пожара основные конструкции здания значительно повреждены и частично разрушены. Конструкция здания не подлежит никакому виду ремонта и восстановлению ( л.д.). В связи с чем распоряжением Администрации МО "Город Саратов" от 10 ноября 2010 г. N предусмотрены мероприятия по отселению граждан в течение 3-х месяцев с предоставлением других жилых помещений с учетом нормы предоставления в соответствии с ЖК РФ и в порядке, предусмотренном действующим законодательством ( л.д.).

В суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела было установлено, что вопрос о предоставлении Прачкиной Т.Г. жилого помещения по договору социального найма не решен до настоящего времени. Эти обстоятельства ответчиками не оспорены.

Как следует из материалов дела, другого жилого помещения истица не имеет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Прачкиной Т.Г жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых, предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. С учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП "Городское бюро технической инвентаризации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Прачкиной Т.Г. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 кв.м., состоящее из двух жилых комнат в пределах г. Саратова. При этом суд принял во внимание, что истица занимала две комнаты в коммунальной квартире и расчет площади предоставляемого жилого помещения произвел с учетом площади мест общего пользования.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Доводы кассационной жалобы в той части, что действующим законодательством не определены сроки отселения жильцов из аварийных домов, противоречат представленным доказательствам. Так, в соответствии с Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N N от 10 ноября 2010 г. установлен срок отселения жильцов из дома "адрес" месяца со дня принятия распоряжения. Однако в указанный срок жилое помещение истице предоставлено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи