Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-394/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Петровой Н.А., Бугаевой Е.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

с участием прокурора Волосатых Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах Тюрниковой А.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования "город Саратов" предоставить Тюрниковой А.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из четырех человек (Тюрникова А.Ф., Тюрников А.Ю., Тюрникова О.А., Тюрникова М.А.), общей площадью не менее 47,89 кв.м., состоящее не мене чем из одной жилой комнаты в черте города Саратова.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения представителя истицы Тюрниковой А.Ф. по доверенности Ерофеева А.Г., 3-го лица Тюрниковой О.А., возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Тюрниковой А.Ф. к администрации МО "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Тюрникова А.Ф. и члены ее семьи проживают по договору социального найма в квартире N *дома N *по ул. *** в г. Саратове. Данный дом находится в муниципальной собственности. На основании заключения межведомственной комиссии от 18 января 2011 г. N *** дом N *по ул. *** в г. Саратове был признан непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу. С целью расселения граждан из указанного дома, Администрацией Кировского района города Саратова был подготовлен проект распоряжения. Однако согласно заключению Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 июля 2011 г. многоквартирный жилой дом N * является вновь выявленным памятником историко-архитектурного наследия, в связи с чем не подлежит сносу. Вместе с тем названные обстоятельства не исключают факт того, что Тюрникова А.Ф. и члены ее семьи проживают в помещении, которое представляет опасность для жизни и здоровья и до настоящего времени из квартиры, непригодной для проживания, не отселены. Прокурор просил обязать Администрацию МО "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма Тюрниковой А.Ф. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,38 кв.м, находящееся в черте г. Саратова.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Тюрникова А.Ф. и члены её семьи зарегистрированы и проживают в квартире N * дома N * по ул. *** в городе Саратове на основании договора социального найма жилого помещения (л.д. 111). Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 18 января 2011 г. жилой дом N * по ул. *** в г. Саратове был признан непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-16).

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истице и членам ее семьи в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Тюрниковой А.Ф. и членам ее семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с чем суд первой инстанции, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП "Городское бюро технической инвентаризации", пришел к правильному выводу о том, что Тюрниковой А.Ф. на состав семьи четыре человека взамен ранее занимаемой одной комнате в коммунальной квартире должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 47,89 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию МО "Город Саратов" предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Саратова.

При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых семьей истца, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом не может быть снесен, так как является вновь выявленным памятником историко-архитектурного наследия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отнесение жилого дома к памятнику историко-архитектурного наследия не освобождает ответчика от обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного, и не может быть поставлено в зависимость от периода проведения процедуры по включению в реестр вновь выявленного памятника.

Доводы кассационной жалобы, относительно того, что данный жилой дом в установленном порядке, так и не был признан непригодным для проживания и процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии N *** от 18 января 2011 г. жилой дом N * по ул. *** в г. Саратове признан аварийным. Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного администрацией МО "Город Саратов", суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи