Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-387

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Ефимовой И.В., Желонкиной Г.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Борисовой Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационным жалобам представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Борисовой Л.В., прокурора Ильина Ю.В., которые возражали относительно удовлетворения кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Борисовой Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истец проживает в квартире "адрес" квартира принадлежит истцу на праве собственности. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 26.03.1998 года N191 жилой дом признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении им квартир не решен.

Прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Решением суда от 21.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв. метров, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.

Не согласившись с решением суда, представителями комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Стороной истца не представлено достаточно доказательств соблюдения порядка признания дома непригодным для проживания. Законодательство не устанавливает каких-либо сроков для отселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо также наличие нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют. Кроме того, ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа. В этой связи на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерацииместное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Из материалов дела видно, что истец является собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от "дата" (свидетельство о государственной регистрации права от "дата").

Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Стороной истца представлен акт междуведомственной комиссии от 12.03.1998 года, в соответствии с которым жилой дом "адрес", признан непригодным для постоянного проживания, поскольку устранение дефектов экономически нецелесообразно. Указанный акт утвержден постановлением администрации Заводского района N191 от 26.03.1998 года.

В силу ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация. Данного права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по иным гражданско-правовым основаниям.

С введением в действие Жилищного кодекса РФ внесены изменения в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма (при наличии согласия со стороны собственника).

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если собственник и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, то он соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В материалах дела имеется согласие истца на предоставление квартиры взамен собственной по договору социального найма.

Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи