Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-436

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.

при секретаре Козловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акбасовой А.С. к Котову В.Н., Котовой К.А. об обязании устранить нарушения права собственности, по кассационной жалобе Котова В.Н. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Котова В.Н., Котовой К.А. и их представителя Алексеевой М.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбасова А.С. обратилась в суд с иском к Котовым В.Н. и К.А. об обязании устранить нарушения права собственности, обосновывая свои требования тем, что на основании договора приватизации от 10.05.1994 года Акбасова А.С., Котов В.Н. и их дочь Котова Д.В. являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес". Начиная с 1996 года истец и Котова Д.В. (дочь) не проживают в указанном жилом доме, в настоящее время в доме проживают ответчики. В ноябре 2011 года Акбасова А.С. попыталась в соответствии с действующим законодательством произвести выдел своей доли в приватизированном жилом доме, для этого ей было необходимо изготовить технический паспорт на спорное домовладение. 16.11.2011 года вместе с сотрудниками ГУП "Саратовтехинвентаризация" истец прибыла к принадлежащему ей на праве совместной собственности жилому дому по адресу: "адрес" для проведения необходимых замеров, однако ответчики в дом их не впустили, нарушив тем самым её право собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом. В связи с этим просила суд обязать Котовых В.Н. и К.А. устранить нарушения права собственности и не чинить ей препятствий при осуществлении её права проживания в принадлежащем ей на праве совместной собственности жилом доме.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года исковые требования Акбасовой А.С. удовлетворены, на Котовых В.Н. и К.А. возложена обязанность устранить нарушения права собственности и не чинить Акбасовой А.С. препятствий при осуществлении её права проживания в принадлежащем ей на праве совместной собственности жилом доме по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Котов В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор приватизации жилого помещения от 10.05.1994 г. был зарегистрирован лишь 04.10.1999 г. Полагает, что к спорным правоотношениям применим трехлетний срок исковой давности, поскольку Акбасова А.С. узнала о нарушении её права пользования с 15.12.1995 года (с момента расторжения брака), после чего с дочерью переехала на другое постоянное место жительства и не несла бремя по содержанию жилого дома. В настоящее время в спорном жилом помещении, общей площадью 46 кв.м, проживают и зарегистрированы он, его жена и двое детей, следовательно, выдел доли истца в данном жилом помещении при условии наличия собственной жилой площади приведет к нарушению минимально установленной социальной нормы жилой площади на одного человека в Саратовской области. Кроме того, в судебное заседание не был представлен оригинал договора приватизации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: "адрес" на основании договора на приватизацию жилого помещения от 10.05.1994 г. была предоставлена Александрово-Гайской районной администрацией в совместную собственность Котова В.Н., Акбасовой (Утёсовой) А.С. и Котовой Д.В., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.1999 г. (л.д. 7, 9).

На момент предоставления спорной квартиры в совместную собственность Акбасова (Утесова) А.С. и Котов В.Н. находились в браке. 15.12.1995 г. брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака Акбасова А.С. выехала из спорной квартиры с дочерью Котовой Д.В. и проживает с новой семьей.

На основании решения сессии районного Совета депутатов от 24.06.2004 г. N409 "Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в "адрес"" улица "адрес" переименована в улицу "адрес".

В судебном заседании ответчики Котов В.Н. и Котова К.А. не оспаривали факта причинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве совместной собственности жилым домом "адрес"

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании Котовых В.Н. и К.А. не чинить Акбасовой А.С. препятствий при осуществлении её права владения и пользования принадлежащим ей на праве совместной собственности недвижимым имуществом, поскольку вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств утраты Акбасовой А.С. права совместной собственности на жилое помещение, соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, ответчик проживал в спорном доме со своей семьей с устного согласия истца Акбасовой А.С., которая не утратила право пользования спорным домовладением как собственница приобретенного в период брака недвижимого имущества на основании договора приватизации спорного домовладения.

Ссылка в жалобе на истечение срока исковой давности на предъявление заявленных исковых требований несостоятельна. Исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Копии представленных суду документов, в том числе и договора на приватизацию жилого помещения от 10.05.1994 г., сверялись судом с оригиналами, о чём на представленной суду копии договора сделана отметка в виде штампа с подписью судьи.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и иное толкование законодательства, а потому не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу по иску Акбасовой А.С. к Котову В.Н., Котовой К.А. об обязании устранить нарушения права собственности, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи