Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-191

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.

при секретаре Кашиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 года по иску закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Мамедову В.И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мамедову В.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 29.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Мамедову В.И.О. был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей, сроком на 170 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 01.09.2008 г. ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования с обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - договор страхования). В соответствии с условиями договора страхования, страховая премия уплачивается ежегодно единовременным платежом (страховыми взносами) в размере, установленном в графике. Последний платеж по договору страхования был произведен ответчиком 01.09.2008 г., следующий платеж согласно графику ответчику необходимо было внести до 31.08.2009 г., что не было сделано ответчиком. В соответствии с п.6.5 договора страхования, договор считается расторгнутым. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по страхованию заложенного недвижимого имущества, заемщику было вручено требование о досрочном возврате кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 634 185 руб. 42 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по указанному адресу, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену 2052000 руб.

Решением суда от 11 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" отказано.

Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2008 г. между Банком и Мамедовым В.И.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 170 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1 700 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является: - ипотека в силу закона квартиры; - личное страхование Мамедова В.И.О., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; - страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; - страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Во исполнение перечисленных условий кредитного договора, 01.09.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" и Мамедовым В.И.О. заключен комплексный договор ипотечного страхования N.

Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем по настоящему договору назначено ЗАО "Банк ЖилФинанс", являющееся залогодержателем застрахованного имущества и кредитором по кредитному договору.

Пунктом 6.5.2 договора комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной в п.4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 дней календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным датой, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено истцом, что обязательства по кредитному договору Мамедовым В.И.О. исполняются надлежащим образом, задолженности по внесению ежемесячных платежей ответчик не имеет. При этом в настоящее время ответчик не исполняет условия по внесению страховых платежей во исполнение договора комплексного ипотечного страхования.

Как предусмотрено пунктом 4.1.7 кредитного договора, заемщик не позднее 3 рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли-продажи и ипотеки квартиры (права собственности заемщика), обязан застраховать в филиале общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" за свой счет: - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Мамедова В.И.О. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор; - квартиру от рисков, связанных с владением, пользование и распоряжением застрахованным (имущественное страхование) в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Таким образом, пункт 4.1.7 кредитного договора N от 29.08.2008 года содержит положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности содержащегося в кредитном договоре условия об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика, ограничивает установленные законом права Мамедова В.И.О. как потребителя, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условия кредитного договора ответчиком не нарушены, и оснований, позволяющих досрочно взыскать денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество, у истца отсутствуют, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Пункт 4.1.10 кредитного договора гласит, что заемщик обязуется обеспечивать личное страхование и имущественное страхование в пользу кредитора в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон. На основании пункта 5.4 договора при невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно пункту 4.1.10 договора заемщик (залогодатель) возмещает залогодержателю в течение семи календарных дней с даты получения заемщиком (залогодателем) соответствующего требования залогодержателя все расходы, понесенные последним в случае внесения за заемщика (залогодателя) страховых взносов.

В случае не исполнения заемщиком (залогодателем) обязательства, указанного в пункте 5.4 договора, залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором (пункт 5.5 договора).

Таким образом, условиями кредитного договора ответственность заемщика по досрочному исполнению денежного обязательства за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предусмотрена только в случае внесения кредитором за заемщика страховых взносов.

Доказательств того, что истцом за ответчика вносились страховые взносы страховщику - ООО "данные изъяты", заявителем ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах права ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" несвоевременным внесением ответчиком Мамедовым В.И.О. страховых платежей не нарушаются, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2011 год оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи