Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-666

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Рословой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Кинжигалиевой С.А. к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Кинжигалиевой С.А. с учетом состава семьи из двух человек: Кинжигалиева С.А. и ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" общей площадью не менее 30,9 кв.м., состоящее из двух комнат.

В удовлетворении требований прокурора Фрунзенского района г. Саратова к комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Кинжигалиевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Кинжигалиевой С.А. к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - администрация МО " "адрес"") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Свои требования обосновал тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии жилой "адрес" признан аварийным. Жилое помещение, в котором проживает Кинжигалиева С.А. состоит из 2 комнат общей площадью 30,0 кв.м., в квартире проживают и зарегистрированы 2 человека. Техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих, в связи с чем просил обязать ответчиков предоставить Кинжигалиевой С.А. по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 30,9 кв.м., состоящую из 2 комнат с учетом состава семьи 2 человека.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" Радченко М.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что "адрес" в установленном законодательством порядке не был признан непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости Кинжигалиевой С.А. в улучшении жилищных условий, а также подтверждающих факт отнесения ее к категории малоимущих граждан.

Аналогичные доводы приводятся в кассационной жалобе представителем комитета по управлению имуществом г. Саратова Кузьминым Д.А., который также ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда исходя из доводов кассационных жалоб (ст. 347 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Судом установлено, что Кинжигалиева С.А. и ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Иных помещений для проживания Кинжигалиева С.А. и ФИО1 не имеют.

Согласно данным технического паспорта, экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" указанном доме является отдельной, состоит из 2 жилых комнат, площадью 13,80 кв.м. и 5,80 кв.м., кухни площадью 5,40 кв.м., санузла площадью 0,90 кв.м., прихожей площадью 4,00 кв.м., двух шкафов площадью по 0,5 кв.м. Общая площадь занимаемого Кинжигалиевой С.А. и ФИО1 жилого помещения составляет 30,9 кв.м.

В соответствии с актом обследования от 22.11.2002 года межведомственной комиссии жилой "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, требуется отселение жильцов. Указанный акт утвержден распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 года N942-р (л.д. 10, 15). Вопрос о предоставлении жилого помещения Кинжигалиевой С.А. и ФИО1 не решен до настоящего времени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 года N 18 правом предоставления жилого помещения по договору социального найма наделен орган местного самоуправления. Как следует из положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, данный орган не наделен полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику судом было обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" Кинжигалиевой С.А. на семью из двух человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 30,9 кв.м., состоящее из двух комнат.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающие факт нуждаемости Кинжигалиевой С.А. в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения ее к категории малоимущих граждан, судебная коллегия не может признать обоснованными. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376 - О - П, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений указанного кодекса не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Довод жалоб о том, что "адрес" не признан в установленном действующим в настоящее время законодательством порядке непригодным для проживания и ремонта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отселения Кинжигалиевой С.А. и ее дочери из занимаемого ими жилого помещения, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку обследование "адрес" проводилось по действующему в тот момент законодательству, распоряжением главы администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 года N 942-р указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 347, 361, 362, 366 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации МО "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи