Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-60

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Балаковского рыболовецкого производственного кооператива "Труд рыбака" (далее БРПК "Труд рыбака") к Рензяеву Н.И., Волику В.В., Фатьянову А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе БРПК "Труд рыбака" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя БРПК "Труд рыбака" Моисеева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Рензяева Н.И., Волика В.В., Фатьянова А.В. - Шапошникова Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БРПК "Труд рыбака" обратился в суд с иском к Рензяеву Н.И., Волику В.В., Фатьянову А.В. (с учетом уточнений) о признании недействительным договора дарения нежилого здания конторы, заключенного 08 декабря 2010 года между БРПК "Труд рыбака" и Рензяевым Н.И., истребовании имущества (нежилого здания конторы) из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя Фатьянова А.В., указав, что 8 декабря 2010 года между истцом и Рензяевым Н.И. был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность нежилое здание конторы, расположенное по адресу: "адрес". 11 января 2011 года на основании договора купли-продажи данное нежилое помещение было продано Волику В.В. 13 июня 2011 года спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи было передано Фатьянову А.В.

Основанием для заключения оспариваемого договора дарения послужил протокол общего собрания членов кооператива N от 6 декабря 2010 года. Собрание фактически не проводилось, подписи членов БРПК "Труд рыбака" были собраны позднее в заочном порядке. Кроме того, некоторые подписи выполнены лицами, фактически не являющимися членами кооператива. Также не был соблюден порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива. Заключение ревизионного союза о соответствии договора дарения закону и интересам кооператива, в нарушение п. 12.7 Устава, на собрании не заслушивалось.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года исковые требования были удовлетворены частично. Был признан недействительным договор дарения нежилого здания конторы, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 08 декабря 2010 года между БРПК "Труд рыбака" и Рензяевым Н.И. В удовлетворении остальной части заявленных требований о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просил решение Балаковского районного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить и в указанное части принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указал, что, поскольку решением суда первой инстанции договор дарения был признан недействительным, следовательно Рензяев Н.И. не имел права на отчуждение спорного объекта, в связи с чем истец настаивает на применении положений ч.2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имущество помимо воли БРПК "Труд рыбака" из собственности истца не выбывало, так как воля истца была выражена председателем правления истца при подписании договора. Судом первой инстанции было установлено нарушение положений устава юридического лица относительно процедуры отчуждения спорного объекта недвижимости, истцом выступает именно БРПК "Труд рыбака", как юридическое лицо, а не председатель его правления или кто-то из состава учредителей. Также суд первой инстанции не учел положения ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции. Кроме того, при совершении сделки по продаже спорного имущества Волику В.В., Рензяев Н.И. знал о том, что владеет зданием на основаниях, не предусмотренных действующим законодательством. Одновременно, истец указывает на то, что при рассмотрении дела у истца отсутствовали сведения о том, что Фатьянов А.В. знал или должен был знать о незаконности предыдущих сделок, но суд должен был учесть тот факт, что интересы всех троих ответчиков представляет один и тот же представитель, который и занимался оформлением оспариваемого договора дарения.

Ответчики Рензяев Н.И., Волик В.В., Фатьянов А.В. в представленных возражениях на кассационную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части признания недействительным договора дарения спорного недвижимого имущества, заключенного 8 декабря 2010 года между БРПК "Труд рыбака" и Рензяевым Н.И.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2010 года между БРПК "Труд рыбака" и Рензяевым Н.И. был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность нежилое здание конторы, расположенное по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 36). Основанием для заключения указанного договора дарения послужил протокол общего собрания членов кооператива N от 06 декабря 2010 года (т.1 л.д.39), согласно которому все члены БРПК "Труд рыбака" приняли решение подарить Рензяеву Н.И. за долголетний добросовестный труд, в соответствии со статьями 12.3-12.6 Устава БРПК "Труд рыбака", нежилое здание конторы. Решение принято единогласно, подписи всех членов БРПК "Труд рыбака", в том числе и тех, которые указаны в реестре, предоставленном истцом суду первой инстанции (т.1 л.д. 144), в протоколе общего собрания имеются. Данное решение общего собрания не оспорено.

11 января 2011 года на основании договора купли-продажи данное нежилое помещение было продано Волику В.В. (т.1 л.д. 37-38).

30 июня 2011 года указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи было передано Фатьянову А.В. (т.1 л.д.75-76).

Право собственности Фатьянова А.В. зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д. 69).

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фатьянов А.В. является добросовестным приобретателем, спорное недвижимое имущество помимо воли БРПК "Труд рыбака" из его владения не выбывало, и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об истребовании спорного нежилого здания конторы.

Наличие воли БРПК "Труд рыбака" на отчуждение нежилого здания конторы, кроме подписания договора дарения председателем БРПК "Труд рыбака" Шмелевым А.М., подтверждается решением общего собрания членов БРПК "Труд рыбака" (протокол общего собрания членов кооператива N от 06 декабря 2010 года (т.1 л.д.39). Как указано выше, все члены БРПК "Труд рыбака" единогласно приняли решение подарить спорное здание Рензяеву Н.И.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения Фатьянова А.В. на основании п. 2 ст. 302 ГК РФ был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут. Как правильно указал суд первой инстанции, данная позиция истца основана на неправильном толковании п. 2 ст. 302 ГК РФ. Фатьяновым А.В. спорное недвижимое имущество приобретено по возмездной сделке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании договора дарения недействительным по следующим обстоятельствам.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного вещного права, целью которого был возврат спорного имущества в собственность БРПК "Труд рыбака".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева") права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право истца могло быть восстановлено только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и его удовлетворения при наличии к тому законных оснований.

Вывод о признании договора недействительным судебная коллегия находит не соответствующим установленному законом способу защиты данного права.

Признание оспариваемого договора дарения недействительным не порождает правовых последствий и не влечет восстановления нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Оснований для взыскания с Рензяева Н.И. государственной пошлины, при отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение по делу, вынесенное Балаковским районным судом Саратовской области 25 ноября 2011 года, в части признания договора дарения нежилого здания конторы, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 08 декабря 2010 года между БРПК "Труд рыбака" и Рензяевым Н.И., недействительным, взыскания с Рензяева Н.И. государственной пошлины, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных БРПК "Труд рыбака" требований. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года в части признания договора дарения нежилого здания конторы, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 08 декабря 2010 года между БРПК "Труд рыбака" и Рензяевым Н.И., недействительным, взыскании с Рензяева Н.И. государственной пошлины отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных БРПК "Труд рыбака" требований. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи