Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-521

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Анатийчук О.М., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матазовой Е.В. к Курской О.А., Савченко С.С. о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Матазовой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матазова Е.В. обратилась в суд с иском к Курской О.А. и Савченко С.С. о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *. Мотивирует свои требования тем, что она совместно с Курской О.А. оформила кредит в сумме *** руб. на приобретение жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. При заключении договора купли-продажи дома, она передала Курской О.А. свои личные денежные средства в размере *** руб., а также *** руб. для оплаты расходов по регистрации сделки. После приобретения ответчиком Курской О.А. в собственность жилого дома, истец производила в нем ремонт, на что было затрачено *** руб., а также погашала кредит, и на 01.06.2009г. выплатила *** руб.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Матазова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2006 года между ОАО коммерческий банк "С" и Курской О.А., Тереховой (Матазовой) Е.В. с другой стороны был заключен кредитный договор на сумму *** руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. N *.

В соответствии с п. 3.1 названного договора стороны определили, что объект недвижимости приобретается в собственность Курской О.А.

04 сентября 2006г. между Курской О.А. и Ш.В.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, о правах на который заявляет истец.

На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 17.03.2010г. по иску ОАО "А" к Курской О.А., обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица ***, дом N *.

03 октября 2011г. жилой дом продан с торгов Савченко С.С. (л.д. 193-194).

Основания приобретения собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договоров о приобретении спорного имущества в совместную собственность между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Матазовой Е.В. суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что право Матазовой Е.В. требовать от Курской О.А. и Савченко С.С. передачи ей в собственность 1/2 доли жилого дома не может быть основано только на факте уплаты ею денежной суммы ОАО коммерческий банк "С" по кредитному договору, а зависит от условий заключения договор купли-продажи недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между Матазовой Е.В. и Курской О.А. не возникло общих прав собственности на спорное недвижимое имущество, на основании чего судом первой инстанции обоснованно отказано Матазовой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действующей на 01.01.2012 г.), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи