Решение Саратовского областного суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 21-115

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Хмара Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова В.И. на постановление комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области N293-11-м от 26 декабря 2011 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Балашова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от 26 декабря 2011г. Балашов В.И. подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - за допуск заявки ЗАО "Балаковохлеб" к участию в открытом аукционе N 0360300001311000011, в нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области оставлено без изменения, жалоба Балашова В.И. - без удовлетворения.

Балашов В.И. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения суда. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих доводов. Полагает постановление должностного лица и решение суда незаконными, вынесенными без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании Балашов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Григорьев Д.С. с доводами жалобы не согласен, просит ее отклонить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона

- влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Часть 1 ст. 36 указанного Закона предусматривает, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Закона о размещении заказов, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 3 ст. 36 Закона о размещении заказов установлено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Положениями ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Балашов В.И. являлся председателем единой комиссии муниципального учреждения здравоохранения администрации Балаковского муниципального района "Городская больница N1", главным врачом учреждения до 23.07.2011г.

22 февраля 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru была размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на поставку хлебобулочных изделий в течение апреля, мая, июня 2011 года. Заказчиком данного аукциона являлось МУЗ "Городская больница N1" г. Балаково Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта 339 588, 84 руб.

Согласно главе 2 технического задания документации предметом муниципального контракта являлась поставка следующего товара: хлеб пшеничный с функциональными и качественными характеристиками; хлеб ржаной "Украинский" новый или эквивалент с функциональными и качественными характеристиками.

В срок, установленный условиями Аукциона, поступила одна заявка под номером 1 ЗАО "Балаковохлеб".

В составе первой части заявки N 1 не указаны подробно все характеристики (показатели), соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно: по хлебу пшеничному не указан ГОСТ 27842-88 и 1 С, по хлебу ржаному не указан ГОСТ 2077-84, в связи с чем заявка ЗАО "Балаковохлеб" не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Согласно протоколу N 0360300001311000011/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 03.03.2011 г. единой комиссией МУЗ "Городская больница N 1" г. Балаково Саратовской области, председателем которой являлся Балашов В.И., был допущен и признан участником аукциона участник размещения заказа ЗАО "Балаковохлеб", заявка N1 которого соответствует требованиям документации об аукционе.

В соответствии с постановлением должностного лица N 293/3-11-м от 26 декабря 2011 года заявка ЗАО "Балаковохлеб" не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, поскольку в составе первой части заявки N1 не указаны подробно все характеристики (показатели), соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно: по хлебу пшеничному не указан ГОСТ 27842-88 и 1С, по хлебу ржаному - ГОСТ 2077-84.

Вместе с тем, сведения о ГОСТах и сортности хлеба являются важнейшими сведениями, характеризующими данные товары.

При указанных обстоятельствах заявка ЗАО "Балаковохлеб" подлежала отклонению по основанию ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, поскольку первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах должностное лицо посчитало, что единой комиссией МУЗ "Городская больница N 1" г. Балаково Саратовской области, в которую входил Балашов В.И., в нарушение требований закона был допущен и признан участником аукциона участник размещения заказа ЗАО "Балаковохлеб", заявка которого на участие в аукционе, подлежала отклонению в связи с не указанием в ее составе по хлебу пшеничному ГОСТа 27842-88 и 1 С, по хлебу ржаному ГОСТа 2077-84.

Суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, обоснованно указал, что, неправомерно допустив к участию в Аукционе ЗАО "Балаковохлеб", заявка которого не соответствовала требованиям Документации об Аукционе, нарушив п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, Балашов В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения - это право, а не обязанность судьи, должностного лица.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной должностным лицом и судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения районного суда по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Балашову В.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области N 293/3-11-м от 26 декабря 2011г. и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Балашова В.И. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина