Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело по иску ФИО8 к ФИО11о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО11 к ФИО8 о признании незаключенным договора займа, по кассационной жалобе ФИО8 на решение Балашовского районного суда "адрес" от "дата", которым в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО8 - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО11 - ФИО7, возражавшей относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указала, что "дата" ответчик в присутствии свидетелей получил от истца на условиях займа денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, о чем составил расписку. Ответчик обязался возвратить оговоренную денежную сумму в срок до "дата". В случае невозвращения суммы ответчик обязался передать истцу в собственность принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. ****** доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. ********* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ********

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать незаключенным (недействительным) договор займа от ??. года между ответчиком и ФИО8 В обоснование требований он указал, что денежные средства от ФИО8 не получал, в тексте расписки отсутствует указание на факт получения денежных средств. По состоянию на ?.. года брачные отношения с дочерью истца А. Н.Н. прекращены, единственным средством существования для ответчика являлись доходы, получаемые от оказания услуг по автомобильным перевозкам. Под угрозой отобрания транспортных средств ответчик согласился на раздел имущества по варианту, предложенному А. Н.Н., и на выкуп автобуса марки ****8 (регистрационный знак ******). Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, но оформлен на ФИО9 Ответчик указывает, что в расписке содержатся кабальные для него условия, после составлении расписки на ответчика была оформлена доверенность на распоряжение автобусом.

Рассмотрев возникший спор, суд принял решение, которым отказал ФИО8 в удовлетворении первоначально поданного иска, признал незаключенным (безденежным) договор займа от ?.. года, составленный между ФИО8 и А. В.В. на сумму 1 100 000 рублей, взыскал с ФИО8 в пользу А. В.В. государственную пошлину в размере 13 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

С постановленным решением не согласилась истец ФИО8, которая в кассационной жалобе просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10, в удовлетворении встречного иска отказать. Истец полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, значимые для разрешения дела, выводы суда противоречивы и не соответствуют исследованным по делу доказательствам. По мнению истца, факт передачи истцом денежных средств и получения их ответчиком подтвержден письменной распиской, которая составлена собственноручно ответчиком. Со стороны ответчика не было представлено доказательств ничтожности расписки, а также доказательств наличия обмана или стечения тяжелых обстоятельств при заключении договора займа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до "дата") в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В силу ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до "дата") основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права, регламентирующие условия и порядок заключения договора займа (ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ), оспаривание договора займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ), нормы о толковании договора (ст. 431 ГК РФ). Судом нарушены нормы процессуального права - неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 56, 148 ГПК РФ), выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (ст. 67 ГПК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Как видно из текста расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО11 выдал ФИО8 расписку о том, что он обязуется выплатить ФИО8 денежную сумму в размере 1100 000 рублей до ?? года. Если денежная сумма не будет возвращена в срок, то в собственность ФИО8 будет передано нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: *****, одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ******** земельный участок, расположенный по адресу: г******. В тексте расписки указано, что ФИО11 обязуется до "истечения долга" перечисленное имущество не закладывать, не дарить, не передавать, не продавать. В расписке имеется дата ?? года, подпись и расшифровка подписи ФИО11

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Допрошенные в судебном заседании ?. года А. В.С. и М. С.С. подтвердили факт передачи денежных средств ответчику при составлении расписки. Ответчик подлинность расписки и подписи в расписке в судебных заседаниях по делу не оспаривал.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, при наличии расписки, подтверждающей факт заключения договора займа, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний возможно только в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО12Е., А.Н.А. и Ф. А.В. каких-либо фактов в подтверждение заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не сообщили.

Исследованный в судебном заседании договор аренды автобуса ??. (регистрационный знак ??.), заключенный между ФИО8 и ФИО11 ?? года, не содержит условий о выкупе автобуса арендатором по истечении срока действия договора аренды. Напротив, в пункте 8 договора указано, что по окончании срока действия договора аренды арендатор не вправе выкупить автобус.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ?? года был заключен договор займа на сумму в 1100 000 рублей, денежные средства ответчик обязался вернуть до ??г.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что расписка (до обращения в суд) находилась на руках у кредитора, а ответчик не представил доказательств возврата долга полностью либо в части, судебная коллегия полагает, что сумма займа в размере 1100 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13700 рублей, что соответствует цене предъявленного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до "дата"), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда "адрес" от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО8 к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 денежные средства по договору займа от ?.. года в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 (тринадцати тысяч семисот) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО11к ФИО8о признании незаключенным договора займа от ??.. года и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи