Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1631

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Кириной Л.А., Калюжной В.А.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Парус" к Игнатовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе Игнатовой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ЖСК "Парус" к Игнатовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовой И.А. в пользу ЖСК "Парус" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.04.2009 года по 01.10.2011 года в размере 94087 руб. 86 коп., пени за период с 01.04.2009 года по 01.10.2011 года в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 112369 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Игнатовой И.А. по доверенности от 12.01.2012 г. сроком на три года Шарафутдиновой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ЖСК "Парус" по доверенности от 09.11.2011 г. сроком на один год Овчаренко Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Парус" обратился в суд с иском к Игнатовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальный услуги и пени. Свои требования обосновал тем, что Игнатова И.А. является собственником квартиры "адрес". Функции управления данным жилым домом возложены на истца. По состоянию на апрель 2009 года Игнатова И.А. имела задолженность перед истцом в сумме 32973 руб. 27 коп. За период с апреля 2009 года по сентябрь 2011 года Игнатовой И.А. не были оплачены денежные суммы за содержание жилья и коммунальные услуги всего в размере 95260 руб. 40 коп. За указанный период ответчиком оплачено 48467 руб. 79 коп., следовательно, ее задолженность составляет 95260 руб. 40 коп. Истец просил взыскать указанную задолженность, пени за просрочку платежей, а также судебные расходы.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатова И.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Парус" исковых требований. Указывает, что истец неоднократно обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Решением суда от 21.02.2011 года за ней признана задолженность в сумме 32973 руб. 27 коп. Судебными приставами с нее взыскано 48467 руб. 79 коп, ранее в 2006 году заявитель уплатила истцу 40000 руб., которые должны были быть учтены при расчете задолженности, однако судом учтены не были. Считает, что имеет место просрочка кредитора, поскольку истец с момента вынесения решения по делу N 2-198/11 не произвел перерасчет задолженности Игнатовой И.А. за период с 04.06.2008 года по 01.04.2009 года с учетом уплаченных сумм. Кроме того, приводит доводы относительно неправильного исчисления мировым судьей суммы задолженности за период с 04.06.2008 года по 01.04.2009 года без учета внесенных денежных средств.

Игнатова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Игнатова И.А. является собственником квартиры "адрес".

ЖСК "Парус" выполняет функции управления данным многоквартирным жилым домом.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3. ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика относительно того, что в 2006 году в ЖСК "Парус" им произведена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 40000 рублей, однако при вынесении решения суда 21.02.2011 г. мировым судьей эта сумма не учтена, что суд не учел переданные в счет погашения долга денежные средства в размере 48467 руб. 79 коп., несостоятельны.

Из решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 21.02.2011 г., следует, что на основании п.1 ст.12 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги у Игнатовой И.А. возникла с 04.06.2008 г., так как согласно акта приема передачи жилого помещения "адрес" ей передана 04.06.2008 г.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 21.02.2011 г. была определена задолженность Игнатовой И.А. перед ЖСК "Парус" за период с 04.06.2008 г по 01.04.2009 г. в размере 32973 руб. 27 коп.

При этом из указанного ЖСК "Парус" расчета задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2005 г. по 01.04.2009 г. в сумме 96842 руб. 54 коп. мировым судьей была вычтена сумма 63869 руб. 27 коп., в том числе как указано в решении учтена внесенная в 2006 году в ЖСК "Парус" Игнатовой И.А. сумма 40000 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 21.02.2011 г. вступило в законную силу.

Поэтому, при определении задолженности Игнатовой И.А. суд первой инстанции правильно не принял в зачет 40000 руб. оплаченные ею в 2006 г. в ЖСК "Парус" и исходил из преюдициальности решения суда от 21.02.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у Игнатовой И.А. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2009 года по сентябрь 2011 года в размере 109582 руб. 32 коп.

В указанный период в погашение данной задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 48467 руб.73 коп. С учетом имеющегося по решению суда от 21.02.2011 г. у Игнатовой И.А. долга в размере 32973 руб. 27 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 94087 руб. 86 коп.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее размер ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда правильными и обоснованными.

По мнению судебной коллеги довод Игнатовой И.А. о необоснованности начисления пени в связи с просрочкой кредитора не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку просрочка кредитора при рассмотрении вопроса о перерасчете коммунальных платежей со стороны ЖСК "Парус" имела место с мая 2011 г. С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций с 17056 руб. 67 коп. до 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 328,330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи