Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1766

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Калюжной В.А., Садовой И.М.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пивоваровой О.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года, которым заявление Пивоваровой О.В. об установлении факта членства в садоводческом некоммерческом товариществе "Мелиоратор", владения и пользования земельным участком оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А, выслушав объяснения представителя Пивоваровой О.В. - Штода А.А., действующего на основании доверенности N 77АА3283152 от 05.09.2011 г., выданной сроком на один год, поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт членства в СНТ "Мелиоратор", а также владения и пользования земельным участком N площадью 400 кв.м., расположенным по "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что в 1998 году приобрела у ФИО11. дачу, расположенную на указанном земельном участке. В настоящее время у заявителя возникла проблема с получением документов, подтверждающих её членство в СНТ "Мелиоратор", в связи с чем Пивоварова О.В. не может зарегистрировать право на данный земельный участок.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года заявление Пивоваровой О.В. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, то есть в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением суда, Пивоварова О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что данное определение является незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, указав на исковой порядок рассмотрения её заявления. Полагает, что заявление подано с соблюдением всех требований закона, поэтому оставление его без рассмотрения считает необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Пивоваровой О.В. об установлении факта членства в СНТ "Мелиоратор" и факта владения и пользования земельным участком без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель ставит вопрос о возникновении у нее права собственности на земельный участок, на котором расположен садовый дом, приобретенный ею "дата" году, с последующей регистрацией данного права в регистрирующем органе, то усматривается спор о праве, и рекомендовал заявителю обратиться в суд за разрешением спора в исковом порядке, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и представленных материалах.

Из поступившего в суд заявления Пивоваровой О.В. следует, что заявитель за разрешением спора обращается в порядке особого производства и просит установить факт членства в СНТ, а также владения и пользования земельным участком, поскольку её право на него возникло на основании возмездной сделки, которая не была оформлена в соответствии с законом.

Согласно ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В представленном суду заявлении Пивоварова О.В.указывает, что какого-либо правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости не имелось, право собственности на садовый дом не было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства следуют и из приложенных к заявлению документов. Из объяснений представителя Пивоваровой О.В. Штода А.А., данных в суде апелляционной инстанции, также усматривается спор о праве.

Таким образом, характер заявленных требований свидетельствует о возникновении спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для рассмотрения дела в порядке особого производства отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на несоответствие предъявленного заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, рекомендовано привести его в соответствие с требованиями указанных норм права.

Доводы частной жалобы представляют собой неверное толкование её автором норм материального и процессуального права и не влекут за собой отмену данного определения суда.

Вынесение судом определения об оставлении заявления Пивоваровой О.М. без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует последней обратиться в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил о подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Пивоваровой О.В. об установлении факта членства в СНТ "Мелиоратор", владения и пользования земельным участком оставить без изменения, а частную жалобу Пивоваровой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи