Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2140

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е.,

Судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой О.В. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права по частной жалобе Кузнецовой О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 марта 2012 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Кузнецовой О.В. - Тур К.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Росреестр) об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру. Основанием для отказа послужило отсутствие заявления Н., который принимает право требования с застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию 50% доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Заявитель считает, что отказ в регистрации является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 марта 2012 года заявление было оставлено без движения, поскольку к поданному заявлению Кузнецова О.В. не приложила документы, подтверждающие ее право или право иных лиц на строящийся объект, возникшее в результате уступки права требования. Кроме того, в связи с отсутствием согласия Н. на регистрацию права собственности на недвижимое имущество суд указал, что фактически имеется спор о праве.

Не согласившись с принятым определением, Кузнецова О.В. подала частную жалобу, в которой просила определение Октябрьского районного суда г.Саратова отменить, заявление передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саратова. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно расписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества, находятся в учетном деле. Спора о праве также не имеется, поскольку право Н. и Кузнецовой О.В. определяется документами, переданными в Росреестр: акт приема-передачи помещения, договор уступки права требования, договор об инвестировании строительства жилья, соглашение о новации. Отказ же Кузецова Н.А. от регистрации права собственности не может порождать спор о праве, поскольку регистрация носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью гражданина.

В судебном заседании представитель Кузнецовой О.В. - Тур К.Ю. поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что спора о праве между Кузнецовой О.В. и Н. не имеется. Также пояснила, что подлинные документы, сданные для регистрации права в Росреестр, Кузнецова О.В. отказалась получать обратно после отказа в регистрации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов.

Согласно заявлению, Кузнецовой О.В. принадлежит в доле 50% право требования с застройщика ООО " Л" после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Другие 50% принадлежат Н.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению Кузнецовой О.В. не были приложены документы, подтверждающие ее право или право иных лиц на объект недвижимости, возникшее в результате уступки права требования, в связи с чем суд лишен возможности провести надлежащую подготовку по делу, в том числе, определить круг лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на недвижимое имущество между Кузнецовой О.В. и Н. преждевременным, поскольку вопрос о привлечении Н. к участию в деле судом не рассматривался. Сведений о наличии каких-либо требований Н. в отношении данного объекта недвижимости либо спора о размере долей на этот объект недвижимости не имеется. Данное основание, как основание для оставления заявления Кузнецовой О.В. без движения, подлежит исключению из мотивировочной части определения суда первой инстанции.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г.Саратова следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 марта 2012 года об оставлении заявления Кузнецовой О.В. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права без движения оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: