Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1846

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.

при секретаре Ефимовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шешнева Василия Вячеславовича к министерству внутренних дел РФ, главному управлению министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, Назарову Олегу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Шешнева В.В. - Вологина А.Б. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Шешневу В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Елкановой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шешнев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что "дата" постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Вольского района Саратовской области Назарова О.С. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от "дата" вышеуказанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по Вольскому району Саратовской области.

Истец, ссылаясь на то, что действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД Вольского района Саратовской области Назарова О.С. по привлечению его к административной ответственности являются незаконными, после уточнения исковых требований, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями с каждого из ответчиков по 1 000 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Шешневу В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шешнева В.В. Вологин А.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Шешнева В.В. удовлетворить. Автор жалобы считает, что принятое решение является несправедливым, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что "дата" постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Вольского района Саратовской области Назарова О.С. Шешнев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 4, дело об административном правонарушении N 12-117(1)/2011).

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от "дата" постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Вольского района Саратовской области от "дата" отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по Вольскому району Саратовской области (л.д. 6). Судья Вольского районного суда Саратовской области, отменяя вышеназванное постановление, указал, что поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Шешнева В.В. был рассмотрен на месте совершения правонарушения сразу же после возбуждения дела об административном правонарушении, Шешнев В.В. был лишен права на защиту. Посчитав данное процессуальное нарушение существенным, судья отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение в орган принявший его. Решением судьи Саратовского областного суда от 10.01.2012 г. решение Вольского районного суда Саратовской области от 29.11.2011 года было оставлено без изменения (л.д. 7-8).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

При таком положении требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Однако истцом не представлено доказательств наличия состава деликтного правонарушения, что в результате действий сотрудника ДПС ГИБДД ОВД Вольского района Саратовской области Назарова О.С. при составлении постановления об административном правонарушении истцу были причинены физические и нравственные страдания (ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд кассационной инстанции.

При таком положении, судебная коллегия, находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Приведенные в жалобе доводы являются аналогичными основаниям заявленного иска, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделан вывод по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального права, что не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи