Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-2401

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Федоровой Ирины Алексеевны к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в интересах Федоровой И.А. с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов"), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация Ленинского района МО "Город Саратов"), указав, что Федорова И.А. зарегистрирована и проживает вместе с сыном ФИО9 и дочерью ФИО10 в квартире "адрес".

Решением облисполкома N 305 от 22.10.1987 года и решением горисполкома N 330 от 11.12.1987 года жилой дом N "адрес" признан непригодным для проживания. В связи с тем, что решение об отселении жителей дома N "адрес" органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, жители дома не расселены, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по обеспечению жилым помещением Федорову И.А. и членов ее семьи, проживающих в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Федоровой И.А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова, общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что на администрацию не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, поскольку признанный непригодным для проживания жилой дом не обязательно должен подлежать сносу, не исключен факт его капитального ремонта, модернизации и реконструкции, либо переоборудования для других целей.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Федорова И.А. зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в коммунальной квартире N "адрес", находящейся в собственности муниципального образования "Город Саратов", вместе с ней зарегистрированы и проживают члены её семьи - сын ФИО11 и дочь ФИО12 Истец и члены ее семьи занимают в коммунальной квартире одну комнату, жилой площадью "данные изъяты" кв. м (л.д. 16, 52-53).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом N "адрес" относится к серии жилых крупнопанельных домов поколения серии К-7-2-4, построенных инженером Лагутенко (л.д. 43). Решением облисполкома N 305 от 22.10.1987 года и решением горисполкома N 330 от 11.12.1987 года жилой дом N "адрес" признан непригодным для проживания. Указанными решениями было утверждено задание по ликвидации жилых домов и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, на период до 2000 года. Утвержденное задание было направлено в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и комитет по капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" для включения дома в муниципальную целевую Программу "Обеспечение жильем граждан г. Саратова, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домах" (л.д. 32-35, 36-39, 43). 09.12.2002 года межведомственной комиссией по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания было принято решение о признании жилого дома N "адрес" непригодным для постоянного проживания, указанный дом отнесен к группе непригодных домов, дефекты которых не могут быть устранены технически (л.д. 20-22). Заключением данной межведомственной комиссии от 30.12.2008 года жилой дом N "адрес" признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания (л.д. 18-19). Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N 148-р от 12.07.2010 года принято решение в течение 3 месяцев произвести отселение из многоквартирного жилого дома N "адрес" (л.д. 17).

Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами ее семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 (ч. 1, 2) ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, свидетельствующих о возможности капитального ремонта, модернизации или реконструкции данного дома, в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ). В силу чего судебная коллегия не может признать данные доводы состоятельными и могущими повлиять на выводы суда по существу спора.

При таком положении правомерны и выводы суда первой инстанции о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" в непринятии своевременных мер по отселению истца и членов его семьи из непригодного для проживания жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласить с размером определённого судом первой инстанции жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу и членам ее семьи взамен непригодного для проживания.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", в ней находятся три жилые комнаты - площадью, соответственно, "данные изъяты" кв. м, "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м, что составляет "данные изъяты" кв. м, общая площадь данной квартиры - "данные изъяты" кв. м. Исходя из того, что истец занимает комнату "данные изъяты" кв. м, то ее доля в общей площади квартиры составляет "данные изъяты" кв. м ( "адрес"), и потому жилое помещение такой общей площадью подлежит предоставлению Федоровой И.А. на состав ее семьи (л.д. 52-58, 57-64).

Исходя из изложенного, решение суда в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу и членам ее семьи, подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела (п. 2 ст. 338 ГПК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 февраля 2012 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма Федоровой И.А. на состав семьи 3 человека, включая Федорова П.П. и Федорову Е.П., благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова, общей площадью не менее 22, 37 кв. м.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи