Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2327

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Н. к Куделькину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, иску Гавриловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" Морозовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее ООО "Страховая группа "Компаньон") о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 23 сентября 2011 года на перекрестке улиц Телевизионная и Саратовское шоссе в г.Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111930, под управлением водителя Гаврилова А.Н., принадлежащего на праве собственности Гавриловой Н.А., и ВАЗ 2112, под управлением водителя Куделькина И.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куделькина И.Н., который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль Гавриловой Н.А. застрахован по договору "КАСКО" в ООО "Страховая группа "Компаньон". Однако страховая компания отказала истцу в выплате, мотивируя тем, что за рулем находился Гаврилов А.Н., который не был включен в договор "КАСКО". Поскольку страховой компанией Куделькина И.Н. ей было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 177147 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости составляет 4995 рублей, Гаврилова Н.А., с учетом уточнений, просила взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" причиненный ущерб в размере 62142 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного отчета в размере 3000 рублей, оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, услуги эвакуатора в размере 1200 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2064 рублей.

Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском к Куделькину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца перевернулся, и Гаврилов А.Н. получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ссадины волосистой части головы. Телесными повреждениями было нарушено его право на здоровье и причинен моральный вред, который выражался в физических страданиях: у него болела после удара длительное время голова, ему было трудно работать. В связи с изложенным, Гаврилов А.Н. просил взыскать с Куделькина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2012 года исковые требования были удовлетворены частично. С Куделькина И.Н. в пользу Гаврилова А.Н. взыскана компенсация морального вреда - 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4500 рублей. С ООО "Страховая группа "Компаньон" в пользу Гавриловой Н.А. взыскана сумма ущерба - 63342 рубля 30 копеек, судебные расходы - 6000 рублей. С Куделькина И.Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. С Гавриловой Н.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. С ООО "Страховая группа "Компаньон" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2100 рублей 27 копеек.

С принятым решением не согласилось ООО "Страховая группа "Компаньон", в апелляционной жалобе просит решение Балаковского районного суда Саратовской области отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Гаврилов А.Н., который не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством по договору "КАСКО". Согласно Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора "КАСКО", не являются страховыми случаями события, произошедшие в случае управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поэтому не подлежит применению и указанная в решении суда ст. 929 ГК РФ, поскольку отсутствует страховой случай, что исключает вопрос об основаниях освобождения страховщика от выплаты. Применению подлежит ст. 1072 ГК РФ, взыскание должно быть произведено с Куделькина И.Н. Кроме того, не было представлено доказательств того, что утрата товарной стоимости уже была выплачена Гавриловой Н.А. страховой компанией Куделькина И.Н.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая группа "Компаньон" Морозова А.А. поддержала доводы жалобы, просила решение Балаковского районного суда Саратовской области отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.А. отказать.

Истцы Гаврилова Н.А., Гаврилов А.Н., ответчик Куделькин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2011 года на перекрестке улиц Телевизионная и Саратовское шоссе в г.Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111930, под управлением водителя Гаврилова А.Н., принадлежащего на праве собственности Гавриловой Н.А., и ВАЗ 2112, под управлением водителя Куделькина И.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куделькина И.Н., который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге (т.1 л.д. 13-14).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховой компанией Куделькина И.Н. Гавриловой Н.А. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей (т.1 л.д.55, 127).

Автомобиль Гавриловой Н.А. застрахован по договору "КАСКО" в ООО "Страховая группа "Компаньон" (т.1 л.д.83). Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем указано в договоре. Одновременно страхователю выдан полис серии АК N 058567.

Согласно отчету об оценке N от 15 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 177147 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости составляет 4995 рублей (т.1 л.д. 18-50). Однако ООО "Страховая группа "Компаньон" отказало истцу в выплате, мотивируя тем, что за рулем находился Гаврилов А.Н., который не был указан в договоре "КАСКО", как лицо, допущенное к управлению автомобилем (т.1 л.д.17).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя определенное законом.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу пункта 4.1.1 Правил страховым случаем по риску "Ущерб" признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем истца лицом, не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не устраняет объективности его повреждения, управление автомобиля данным лицом (Гавриловым А.Н.) не находится в причинной связи с причинением повреждений автомобилю истца, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является Куделькин И.Н., поэтому суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что факт управления автомобилем истца Гавриловым А.Н. не исключает его повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия из числа страховых случаев.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Суд первой инстанции обоснованно рассчитал сумму ущерба, подлежащую взысканию, на основании имеющегося в деле отчета об оценке, поскольку доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиками представлено не было и, кроме того, сумма ущерба ответчиками не оспаривалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что не было представлено доказательств того, что утрата товарной стоимости уже была выплачена Гавриловой Н.А. страховой компанией Куделькина И.Н. в рамках ОСАГО не может служить основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком - ООО "Страховая группа "Компаньон", доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

В решении изложены доказательства, исследованные судом, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "Компаньон" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: