Постановление Саратовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 7-213/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Тугушева Т.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 19.01.2012 г., решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 29.02.2012 г., вынесенные в отношении Тугушева Т.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 19.01.2012 г., оставленным без изменения решением Марксовского городского суда Саратовской области от 29.02.2012 г., Тугушев Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23.12.2011 г. в 15часов 10 минут возле дома "?" он управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "?", в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Тугушев Т.Ш. просит вышеуказанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, транспортным средством не управлял, в состоянии опьянения не находился, запись в акте освидетельствования сделана другим лицом, однако суд не удовлетворил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, из данного акта также следует, что алкотестер не прошел очередную поверку, указывает, что о рассмотрении дела не был извещен его защитник.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТугушеваТ.Ш. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7) письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9), а также рапортом сотрудника полиции (л.д. 10).

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.

При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошен в качестве свидетеля понятой Ш., который пояснил о том, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого, в его присутствии проводилось освидетельствование ТугушеваТ.Ш., по результатом которого у Тугушева Т.Ш. установлено состояние опьянения. При этом с результатом освидетельствования Тугушев Т.Ш. согласился, пояснил, что сел за руль в состоянии опьянения в связи с необходимостью забрать ребенка из детского сада. Данный свидетель был предупрежден судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах довод ТугушеваТ.Ш. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что автомобилем он не управлял и в состоянии алкогольного опьянения не находился, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что запись в акте освидетельствования от 23.12.2011 г. о согласии с результатом освидетельствования выполнена от имени Тугушева Т.Ш. другим лицом, также нельзя признать обоснованным, поскольку факт участия ТугушеваТ.Ш. в проведении освидетельствования и подписании им документов подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а Тугушев Т.Ш. в ходе судебного заседания 16.01.2012 г. не оспаривал объяснения и подпись в указанном акте. В связи с чем отказ суда в удовлетворении ходатайства Тугушева Т.Ш. о назначении почерковедческой экспертизы не повлиял на полноту и правильность всех установленных обстоятельств по делу.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ТугушеваТ.Ш. в его совершении. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела защитника Тугушева Т.Ш. является несостоятельным, поскольку из материалов данного дела видно, что защитник Перов В.А. ознакомился с материалами дела 17.01.2012 г. и ему было известно об отложении судебного разбирательства на 19.01.2012 г., однако он в процесс не вступил, ходатайство о допуске указанного защитника Тугушевым Т.Ш. не подавалось.

При привлечении Тугушева Т.Ш. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы заявителя в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, являются следствием иного толкования норм и переоценки установленных судами обстоятельств и на законность и обоснованность судебных постановлений не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 19.01.2012 г., решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 29.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тугушева Т.Ш. по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу Тугушева Т.Ш.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин