Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1351

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Тухтагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Журбина Б.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 03 апреля 2012 года по частной жалобе Журбина Б.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 года, которым Журбину Б.А. возвращено его исковое заявление к открытому акционерному обществу "Альфа Страхование" о признании недействительным части соглашения, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Журбина Б.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журбин Б.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительным части соглашения, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.02.2012 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Саратова. Журбину Б.А. разъяснено право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2012 года указанное определение оставлено в силе.

Журбин Б.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2012 года и указывает, что из содержания данного определения ему не ясно, согласен ли суд апелляционной инстанции с утверждением суда первой инстанции о неприменимости процессуальных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Журбина Б.А. к ОАО "АльфаСтрахование" к производству суда.

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исследовав материал по частной жалобе, апелляционное определение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Журбина Б.А. о разъяснении данного судебного постановления, поскольку в определении Саратовского областного суда отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления Журбину Б.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи