Постановление Саратовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 7-227/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Гилева Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20.02.2012 г., решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.03.2012 г., вынесенные в отношении Гилева Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20.02.2012 г. Гилев Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.03.2012г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Гилева Т.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, Гилев Т.Ю. обратился с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении и схема совершения правонарушения являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила).

Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2012 г. в 07 часов 30 минут, Гилев Т.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак N, у дома "адрес" в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Гилевым Т.Ю. требований п. 9.1 Правил, а именно, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д.), рапортом инспектора ДПС Г. Д.В. ( л.д.), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.), фотофиксацией ( л.д.), а также объяснениями инспекторов ДПС МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Г. Д.В. и З. Д.В., допрошенных в судебном заседании 22.03.2012 г. ( л.д.), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Гилева Т.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дорога имела не четыре полосы движения, а менее, также не влияет на правильность квалификации действий Гилева Т.Ю., так как данное обстоятельство не опровергает факт выезда Гилева Т.Ю. на сторону, предназначенную для встречного движения.

Также не состоятелен довод жалобы о том, что на пересечении улиц им. И.А. Слонова и Ст. Разина находился закрашенный краской дорожный знак, в связи с чем Гилев Т.Ю. не смог определить дорожную ситуацию. В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Факт выезда Гилева Т.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании 20.02.2012 г. ( л.д.) Гилев Т.Ю. пояснил, что он двигался по ул. Ст. Разина со сторону ул. им. И.А. Слонова в сторону ул. Рабочей выехал на левую сторону дороги, т.к объезжал идущий ему навстречу трамвай и не отрицал того, что на фото зафиксирована его автомашина ( л.д.).

Не состоятельны доводы и о том, что протокол об административном правонарушении и схема совершения правонарушения являются недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к форме документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, Гилев Т.Ю. с протоколом об административном правонарушении и со схемой нарушения был согласен, о чем имеется его подпись ( л.д.), поэтому у мирового судьи и судьи районного суда не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Специальных требований к составлению рапорта Административный регламент не содержит.

Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ГИБДД, не имеется.

Отказ мирового судьи и судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о внесении изменений в Постановление N 195 от 23.05.2006 г. Мэра муниципального образования "Город Саратов" "О дислокации средств регулирования дорожного движения в городе Саратове" не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ходатайство рассмотрено в соответствии с требованием ст. 24.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гилева Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казакову Р.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20.02.2012 г., решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.03.2012 г., вынесенные в отношении Гилева Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу Гилева Т.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда