Решение Саратовского областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 21-144

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову

Баракова С.В. от 22 января 2012 года Марков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению водитель Марков А.А. 21 января 2012 года в 11 часов 30 минут в районе "адрес" в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), управляя автомашиной ВАЗ 2104120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществлял обгон с левой стороны, когда водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", подал сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра, в результате чего допустил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Маркова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Марков А.А. указывает на свое несогласие с вышеназванным решением суда, просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно оценил представленные доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

Потерпевший Е.А.С., должностное лицо Бараков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Марков А.А., его представитель Федоров С.В. доводы жалобы поддержали. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Судом установлено, что автомашина Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Е.А.С. двигалась в попутном направлении с автомашиной ВАЗ 2104120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Маркова А.А., а не выезжала с придомовой территории в районе "адрес", как утверждает сам заявитель Марков А.А. Автомашина Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигалась по "адрес" и заканчивала маневр разворота, когда произошло столкновение на полосе встречного движения.

В обоснование вины Маркова А.А. в совершении указанного правонарушения суд правомерно положил протокол об административном правонарушении от 22 января 2012 года; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Е.А.С. и Маркова А.А. от 21 января 2012 г., из которых видно, что сначала автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О 235 ОР 64, начал маневр разворота с включенным указателем левого поворота, а уже потом столкнулся с движущимся позади автомобилем под управлением Маркова А.А., схему ДТП; протокол осмотра места происшествия; объяснения свидетелей П.Л.Г., Ч.Е.О., а также пояснения инспектора ДПС ГИБДД Баракова С.В.

На основании анализа всех доказательств в совокупности, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Марков А.А. нарушил требования, установленные п. 11.2 ПДД РФ, и действия Маркова А.А. правомерно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельства установлены должностным лицом и судом на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены районным судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля Nissan X-Trail совершал выезд со двора, с прилегающей территории, не может быть принят во внимание, поскольку данному доводу уже была дана оценка судом первой инстанции, оснований для его переоценки у суда второй инстанции не имеется.

К показаниям свидетеля Л.С.Н., допрошенного в суде второй инстанции по ходатайству Маркова А.А., следует отнестись критически, поскольку он в дружеских отношениях правонарушителя, об опросе вышеуказанного свидетеля Марков А.А. ранее не заявлял ни должностному лицу, ни суду первой инстанции. Учитывая изложенное, показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Маркова А.А.

Наказание назначено Маркову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев