Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2657

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Варфоломеева А.Ю. в лице представителя по доверенности Вавилова М.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13.03.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Варфоломеева А.Ю. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Смирновой М.С. ((доверенность от 13.02.2012г. сроком на 1 год), просившей оставить решение суда без изменения, объяснения представителя в лице директора ООО "Вольский научно-производственный землеустроительный центр" Корнилова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеев А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой "адрес". Он желает приобрести в собственность земельный участок, занятый принадлежащим ему жилым домом, в связи с чем им была проведена необходимая процедура оформления, включая межевание участка, согласование границ месторасположения земельного участка, сформировано землеустроительное дело. 22.09.2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Однако ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в виду того, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям вышеуказанного Федерального закона. Все недостатки, послужившие основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, им в настоящее время устранены. Из решения об отказе следует, что при рассмотрении его заявления выявлено пересечение границ н-7н-1 его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего статус "ранее учтенный". Ответчик рекомендации по устранению данной причины не представил, сославшись лишь на техническую ошибку в Государственном кадастре недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 44, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу закона "О государственном кадастре недвижимости", такая ошибка определяется как кадастровая и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 названного закона. Согласно п.5 ст. 28 названного Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Межевание и подготовку землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий третьему лицу Майоровой С.М., осуществлял кадастровый инженер ГУП "Сартехинвентаризация", в результате неверных сведений и измерений которого земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с ошибочным местоположением был поставлен на кадастровый учет. Просит исправить кадастровую ошибку при постановке земельного участка на кадастровый учет, признав недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек 9 и 10 ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

Судом было постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что им заявлено требование, которое сводится к тому, чтобы исключить неверные сведения из Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек N земельного участка, расположенного в "адрес", кадастровый номер N. Факт того, что данные сведения являются неверными в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривался, третье лицо Майорова С.М. не возражала против удовлетворения требований, представитель третьего лица ГУП "Сартехинвентаризация" - Курылев Ю.В. также не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что при межевании земельного участка, принадлежащего Майоровой С.М., им было выявлено пересечение границ, со смежным земельным участком "адрес", в связи с чем фактическое местоположение земельного участка N не соответствует местоположению, внесенному в Государственный кадастр недвижимости. Автор жалобы полагает, что для исправления данной ошибки необходимо провести межевание всех трех земельных участков ( N) после чего, согласовав и уточнив их границы, внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости. Однако, принимая вышеуказанную позицию, судом был проигнорирован принцип разумности, так как межевание земельных участков является платным и производится землеустроительными организациями на основании заключаемых с заказчиком соответствующих договоров, в связи с чем, на него возлагают обязанность за свой счет провести межевание и своими силами привести в соответствие два дополнительных земельных участка.

Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, когда заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 года Варфоломеев А.Ю. обратился в Межрайонный отдел N 5 ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: "адрес". 05.10.2011 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с несоответствием документов по форме и содержанию требованиям названного Федерального закона, а так же выявлением пересечения границ н7-н1 земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего статус "Ранее учтенный" ( л.д.).

Также указанным решением Межрайонного отдела N 5 ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области Варфоломееву А.Ю. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с приведением в соответствии по указанным в решении пунктам.

Законность вынесенного решения сторонами не оспаривается, вместе с тем, истец полагает, что пересечение границ земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N вызвано кадастровой ошибкой, которую следует исправить, признав недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек N ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что согласно письма Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 года N "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

Как установил суд, определить, произойдет ли изменение площади и конфигурации земельного участка Майоровой С.М. возможно только при повторном межевании данного земельного участка, которое также необходимо и для установления действительных координат земельного участка Майоровой С.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Майорова С.М. с заявлением в ФБУ "Федеральная кадастровая палата" о внесении изменений в учетные данные ее участка не обращалась, а, следовательно, устранить ошибку в определении координат земельного участка третьего лица не представляется возможным, оснований для признания недействительными сведений государственного кадастрового учета недвижимости о поворотных точках ранее учтенного земельного участка и их исключении не имеется, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что поскольку основанием спора между сторонами является наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка, принадлежащего Майоровой С.М., то имеет место спор о праве.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки с её конкретным описанием.

Более того, предметом исковых требований является возложение обязанности исключить координаты поворотных точек N ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N. Доказательств того, каким образом следует устранить кадастровую ошибку с представлением нового межевого плана земельного участка Майоровой С.М. истцом не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, истцом после вынесения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета не было предоставлено дополнительных сведений к межевому плану, необходимых для исправления указанных координат поворотных точек в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, исковые требования не содержат описания местоположения границ земельного участка, каким образом, следует устранить наложение границ. В связи с чем удовлетворение исковых требований непосредственно не повлечет восстановления нарушенных прав истца.

Исходя их заявленного предмета и основания иска, учитывая, что требования, которые фактически направлены на внесение изменений в межевой план, не предъявлены к собственнику земельного участка, границы которого накладываются на границы участка, принадлежащего истцу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, а истец не лишен возможности избрать адекватный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 13.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи