Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2815

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе Гришина Н.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2012 года, которым исковое заявление Гришина Н.Г. к Солопову В.Н. о взыскании денежной суммы, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Солопову В.Н. о взыскании с последнего 30776 рублей, в обоснование которого указал, что в сентябре 2008 года бригада кровельщиков из 10 человек заключила устный договор с начальником участка ЗАО " А." Ульяновым В.А. о капитальном ремонте на 1/2 части здания бывшей компрессорной, расположенной на территории Песчано-Уметского управления подземного хранилища газа. Все работы были выполнены за период с 10 по 25 октября 2008 года, то есть за 16 дней. Солопов В.Н. отказался выплатить истцу заработную плату. 05.05.2009 года Гришин Н.Г. обратился в правоохранительные органы по факту обмана со стороны Солопова В.Н., по существу решение по данному заявлению не было принято. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежную сумму 30776 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гришин Н.Г. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом были неправильно применены нормы процессуального права, так как спор вытекает из трудовых правоотношений, а, следовательно, его рассмотрение не может быть подсудно мировому судье.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" из компетенции мировых судей были исключены все дела, возникшие из трудовых отношений.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что поскольку цена поданного иска не превышает 50000 рублей, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку при определении подсудности данного дела судом не был учен характер спорных правоотношений.

Как следует из содержания искового заявления, обращение Гришина Н.Г. в суд вызвано необходимостью защиты его трудовых прав, в исковом заявлении он ссылается на нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование своих доводов о том, что между ним и ответчиком был заключен устный трудовой договор, истец в качестве доказательств приложил к исковому заявлению документы: заявление о выдаче пропуска ( л.д.), временный пропуск ( л.д.), ответ Федеральной службы по труду и занятости ( л.д.) и др., которые, по его мнению, подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (в редакции от 09.02.2012г) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку предмет и основание иска формулируются истцом, которые в данном случае указаны им как спор, вытекающий из трудовых отношений, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения.

При вынесении определения суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о неподсудности иска районному суду, оставил без внимания доводы искового заявления о характере спора, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены судебного определения и направления искового заявления Гришина Н.Г. в Ленинский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гришина Н.Г. к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2012 года отменить, исковое заявление Гришина Н.Г. направить в Ленинский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи