Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2407

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кучминой А.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Селенкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Селенкова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 г., которым с Селенкова А.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N А-10-473Ф-2/К от 14 мая 2010 г. в сумме 2286625 руб. 46 коп., неустойка в сумме 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Селенкова А.В. - Рыбакова А.Ю. (доверенность от 14 мая 2012 г.), поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Селенкову А.В., указав, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 г. N Т-1601-р Селенкову А.В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 9398 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для строительства офисного здания. 14 мая 2010 г. заключен договор аренды земельного участка. В результате неисполнения ответчиком обязанностей по оплате арендной платы образовалась задолженность за период с 01 июня 2010 г. по 10 октября 2011 г. в размере 2286725 руб. 46 коп, в связи с чем истец просил взыскать с Селенкова А.В. указанную задолженность по арендной плате, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01 июня 2010 г. по 02 ноября 2011 г. в размере 140435 руб. 53 коп.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Селенков А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно отклонены его доводы об отсутствии возможности использования им земельного участка в связи с его нахождением в пределах территориальной зоны Р-2 (зоне зеленных насаждений общего пользования). Полагает необоснованным вывод суда о наличии между сторонами арендных отношений и его обязанности производить арендную плату, так как арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности использования земельного участка для строительства. Арендодатель, по сути, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора, поскольку передал имущество с недостатками, не позволяющими использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды. В связи с этим считает, что сделка является ничтожной, поэтому с Селенкова А.В. не могут быть взысканы денежные средства. Собственник земельного участка еще до заключения договора аренды сообщил арендатору о невозможности его использования для строительства офисного здания и фактически заключил с Селенковым А.В. мнимую сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Не согласен с выводом суда о том, что договор аренды земельного участка от 14 мая 2010 г. является действующим, поскольку не оспорен Селенковым А.В. в судебном порядке.

Также судом не учтено, что по договору аренды от 14 мая 2010 г. N А-10-473Ф-2/К Селенкову А.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для осуществления строительства офисного здания, однако, данный договор зарегистрирован не был, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным, а земельный участок не считается обремененным правом аренды. В соответствии с соглашением от 27 декабря 2010 г. об изменении договора аренды от 14 мая 2010 г. Селенкову А.В. передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", регистрация права аренды произведена 27 января 2012 г., в связи с чем начисление арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 01 июня 2010 г. по 27 января 2011 г. считает необоснованным, так как фактически участком не пользовался. По акту приема-передачи данный земельный участок ему не передавался, что свидетельствует об отсутствии факта пользования арендованным имуществом, в связи с чем является неправомерным взыскание с Селенкова А.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда оставить без изменения. Считает необоснованным довод апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, поскольку договор аренды заключен на основании решения Волжского районного суда от 13 ноября 2009 г. по делу N 2-3190/09.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 г. N Т-1601-р Селенкову А.В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 9398 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для строительства офисного здания. 14 мая 2010 г. на основании указанного распоряжения, а также решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2009 г. по делу N 2-3190/09, кассационного определения от 14 января 2010 г. по делу N 33-107, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Селенковым А.В. был заключен договор аренды N А-10-473Ф-2/К названного земельного участка.

По акту приема - передачи от 01 июня 2010 г. арендодатель - администрация муниципального образования "Город Саратов", передал, а арендатор - Селенков А.В., принял земельный участок площадью 9398 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для строительства офисного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 31 марта 2010 г. N.

27 декабря 2010 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Селенковым А.В. заключено соглашение об изменении договора аренды от 14 мая 2010 г., в соответствии с которым на основании кадастрового паспорта от 06 сентября 2010 г. N в аренду предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

По условиям договора размер арендной платы установлен в сумме 1711234 руб. 83 коп. в год. Согласно п. 3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения платежей в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Судом установлено, что с момента передачи земельного участка Селенковым А.В. надлежащим образом не исполняются обязанности по уплате арендной платы и за период с 01 июня 2010 г. в счет арендной платы было оплачено только 100 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об обязанности Селенкова А.В. оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка N А-10-473Ф-2/К от 14 мая 2010 г. за период с 01 июня 2010 г. по 10 октября 2011 г. в сумме 2286625 руб. 46 коп., исходя из указанного в договоре размера арендной платы и с учетом оплаченных ответчиком 100 руб. В связи с несвоевременной оплатой Селенковым А.В. арендных платежей, правомерен также вывод суда об обязанности ответчика оплатить неустойку в размере 50000 руб., определенной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что договор аренды является ничтожной, мнимой сделкой, а также, что у Селенкова А.В. отсутствует обязанность по уплате арендной платы, в связи с нахождением земельного участка в зоне Р-2 и невозможностью его использования в соответствии с договором аренды для строительства офисного здания, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2009 г., вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела, возбужденного по заявлению Селенкова А.В., признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21 сентября 2009 г. N Т-3497-р об отмене распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 г. N Т-1601-р и отказе Селенкову А.В. в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 9398 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" для размещения офисного здания. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2010 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

На основании названных судебных решений, а также распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 г. N Т-1601-р и был предоставлен ответчику в аренду земельный участок площадью 9398 кв.м по адресу: "адрес", для строительства офисного здания.

В соответствии с кадастровым паспортом от 06 сентября 2010 г. N разрешенное использование земельного участка, предоставленного ответчику в аренду - для строительства офисного здания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Селенкова А.В. обязанности оплачивать арендную плату за переданный ему в соответствии с договором аренды земельный участок, тем более, что договор аренды был заключен, в том числе, на основании вышеназванных судебных актов. Более того, из содержания указанных судебных актов и иных материалов дела следует, что волеизъявление Селенкова А.В. было направлено на заключение договора аренды именно в отношении вышеназванного земельного участка, а с предложениями об изменении либо о расторжении договора аренды после его заключения ответчик к арендодателю не обращался.

Доводы жалобы о необоснованном начислении арендной платы за период с 01 июня 2010 г. по 27 января 2011 г., до регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что отсутствует регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером N, а земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи Селенкову А.В. не передавался, не влияют на законность решения суда.

Из содержания договора аренды N А-10-473Ф -2/К от 14 мая 2010 г., с учетом соглашения об изменении договора от 27 декабря 2010 г., а также иных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", идентичен земельному участку с кадастровым номером N по этому же адресу.

По акту приема - передачи от 01 июня 2010 г. Селенкову А.В. был передан в соответствии с условиями договора аренды земельный участок площадью 9398 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" для строительства офисного здания.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку стороны в качестве существенного условия договора аренды предусмотрели момент начисления арендной платы, договор аренды в указанной части изменен не был, обязанность по внесению арендных платежей возникла у Селенкова А.В. не с момента государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N (27 января 2011 г.), а с момента подписания акта приема-передачи арендованного земельного участка (01 июня 2010 г.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селенкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи