Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2436

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кучминой А.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зорина П.Я. к Казанову Ф.И. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Казанова Ф.И. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Казанова Ф.И. в пользу Зорина П.Я. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 34520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Казанова Ф.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин П.Я. обратился в суд с иском к Казанову Ф.И., указывая, что между ними заключен договор займа, по которому Казанов Ф.И. получил от Зорина П.Я. денежные средства в размере 250000 руб. с обязательством вернуть 31 марта 2009 г. Учитывая, что Казанов Ф.И. свои обязательства не выполнил, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 250000 руб., по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, судебные расходы.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казанов Ф.И. просит решение изменить, принять новое решение, которым снизить сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 14520 руб., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил срок заключения договора займа денежных средств и наступление ответственности за нарушение обязательств по данному договору.

Автор жалобы указывает, что в июне 2009 г. состоялся договор займа на сумму 100000 руб. под 8% в месяц, но срока возврата денег не оговаривали и письменного договора займа не заключали. Факт написания расписки не оспаривает, но допустил описку в указании даты возврата 31 марта 2009 г. вместо 31 марта 2010 г. Полагает, что следует считать установленным факт заключения договора займа 12 января 2010 г., о чем указывает Зорин П.Я. в своем исковом заявлении. В связи с этим считает, что расчет процентов должен производиться с 31 марта 2010 г., их сумма составит 14520 руб.

Истец Зорин П.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зорин П.Я. просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что расчет процентов произведен судом верно с учетом условий договора и норм ГК РФ. Факт предоставления ответчику займа в размере 250000 руб. подтверждается распиской и ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа должна быть возвращена 31 марта 2010 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зорин П.Я. передал в долг Казанову Ф.И. денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 7).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту расписки Казанов Ф.И. обязался вернуть истцу сумму долга до 31 марта 2009 г., однако, в установленный в расписке срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

10 октября 2010 г. Зорин П.Н. и ООО "Возврат" заключили агентский договор, по условиям которого ООО "Возврат" приняло на себя обязательства по поручению Зорина П.Я. за обусловленного договором вознаграждение, осуществлять за свой счет юридические и фактические действия, направленные на погашение либо максимальное уменьшение задолженностей по уплате денежных средств, либо передаче имущества третьих лиц.

22 ноября 2010 г. между Казановым Ф.И. и ООО "Возврат" заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым сумма долга была уменьшена до 220000 руб. Судом установлено, что окончательно сумма долга Казановым Ф.И. была уплачена 02 февраля 2011 г.: 100000 рублей - 22 ноября 2010 г., 30000 руб. - 29 декабря 2010 г., 02 февраля 2011 г. - 90000 руб.

Поскольку в установленный договором срок сумма долга не была возвращена истцу, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. При этом суд правомерно определил период просрочки возврата денежных средств с момента возникновения у ответчика обязанности возвратить истцу полученную сумму займа, то есть с 31 марта 2009 г., до дня возврата всей суммы долга - 02 февраля 2011 г. Произведенный судом расчет процентов в размере 34520 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебной коллегией проверен и является правильным.

Доводы жалобы о том, что расчет процентов должен производиться с 31 марта 2010 г. несостоятельны. Из текста расписки следует, что срок возврата денежных средств установлен до 31 марта 2009 г. Ответчик факт написания расписки собственноручно не отрицал, а достоверных доказательств, подтверждающих установление договором займа иного срока возврата Казановым Ф.И. истцу суммы долга, в том числе - 31 марта 2010 г., суду не представлено.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанова Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи