Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность (далее ? ООО) "Управляющая компания "Базис" о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя ООО "Управляющая компания "Базис" Калищука А.А., просившего заявление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Базис" о признании бездействия ответчика по не производству текущего ремонта балконной плиты в квартире, расположенной по адресу: "адрес", незаконным, и понуждении ответчика произвести текущий ремонт указанной плиты.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 22.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Минеевой И.В. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2011 года данное решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Минеевой И.В.: признано незаконным бездействие ООО "Управляющая компания "Базис" по не производству текущего ремонта балконной плиты в квартире, принадлежащей на праве собственности Минеевой И.В., расположенной по адресу: "адрес"; ООО "Управляющая компания "Базис" было обязано произвести текущий ремонт балконной плиты в этой квартире.

ООО "Управляющая компания "Базис" обратилось в Саратовский областной суд с заявлением о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2011 года в части проведения текущего ремонта балконной плиты кв. "адрес", с указанием видов работ и объемов. Заявитель ссылается на то, что решение, постановленное судом кассационной инстанции, содержит неясные положения относительно способа и порядка его исполнения, в нем не указаны конкретные виды работ и объемов, что не позволяет должнику исполнить это решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В перечне услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по "адрес", утвержденном общим собранием собственников, предоставляемых заявителем, ремонт балконов отсутствует.

Рассмотрев заявление ООО "Управляющая компания "Базис", судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2011 года, оно изложено в полной и ясной форме, в связи с чем не требует разъяснений, на которые ссылается заявитель. Отсутствие в данном судебном постановлении указания на конкретные виды и объем работ не препятствует заявителю произвести текущий ремонт балконной плиты в квартире Минеевой И.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства: Жилищного кодекса РФ; Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491; Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной в приложении к Постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что постановленное судом кассационной инстанции решение до настоящего времени не приведено в исполнение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Базис" о разъяснении о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2011 года в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Базис" о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи