Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2125

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Садовой И.М.,

при секретаре Певневой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис-Сар" о прекращении противоправных действий, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тетрис-Сар" к Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" о признании недействительными решения о проведении проверки, направления на проведение проверки и акта по результатам осуществления общественного контроля по апелляционной жалобе ООО "Тетрис-Сар" на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская областная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее СООО "Защита прав потребителей") в защиту неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис-Сар" (далее ООО "Тетрис-Сар") о прекращении противоправных действий, указав, что 05 октября 2011 года представителем истца, инспектором по актово-претензионной работе З. был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ответчика, чья торговая точка находится по адресу: "адрес", магазин " Р". У продавца был приобретен товар-лещ вяленый, стоимостью 35 рублей, на данный товар по требованию не было предоставлено сертификата или декларации соответствия. Кроме того, ценники были оформлены ненадлежащим образом - отсутствовали наименование, цена за вес или единицу, подпись материально ответственного лица или печать организации. По результатам проверки был составлен акт N, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получить копию акта и заявил, что считает действия истца незаконными. На основании изложенного, истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика по непредоставлению по требованию потребителя сертификата или декларации соответствия, ненадлежащем оформлении ценников, обязать ответчика довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

ООО "Тетрис-Сар" было подано встречное исковое заявление к СООО "Защита прав потребителей" о признании недействительными решения о проведении проверки, направления на проведение проверки и акта по результатам осуществления общественного контроля. В обоснование своих требований указали, что о проведении проверки 05 октября 2011 года им не было известно, работникам магазина решение о проведении проверки не предъявлялось, о проверке не сообщалось, к участию в проверке представитель ООО "Тетрис-Сар" не допускался. Проверка была проведена на основании решения и направления председателя правления истца Я., однако такая должность ни уставом истца, ни законодательством не предусмотрена, лицом, полномочным подписывать такие документы, является председатель СООО - М., поэтому решение о проведении проверки и направление на проверку являются незаконными и недействительными документами. Кроме того, согласно законодательству, организации, подобные СООО "Защита прав потребителей", лишены права составлять какие-либо акты. Таким образом, указанная проверка назначена, проведена и оформлена незаконным образом, что нарушает права ООО "Тетрис-Сар".

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 февраля 2012 года исковые требования СООО "Защита прав потребителей" были удовлетворены частично, было постановлено прекратить противоправные действия ООО "Тетрис-Сар" в отношении неопределенного круга лиц, выраженные в непредставлении декларации соответствия на товар. Обязать ООО "Тетрис-Сар" довести до сведения потребителей путем размещения в магазине в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда резолютивной части решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 1500 рублей. С ответчика в доход государства взыскать государственную пошлину 200 рублей. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тетрис-Сар" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г.Саратова и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Тетрис-Сар". В обоснование доводов жалобы указано, что, поскольку истец является общественной организацией, должность председателя правления была создана в ней незаконно, в связи с чем все действия и акты в отношении ООО "Тетрис-Сар" основаны на решениях нелегитимного органа управления, однако суд не применил закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции уклонился от установления соответствия должности председателя правления общественной организации требованиям устава организации и действующего законодательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05 октября 2011 года представителем истца - инспектором по актово-претензионной работе З. был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ответчика, чья торговая точка находится по адресу: "адрес", магазин " Р". У продавца был приобретен товар-лещ вяленый, стоимостью 35 рублей, на данный товар по требованию не было предоставлено сертификата или декларации соответствия. По результатам проверки был составлен акт N (л.д.7), в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получить копию акта и заявил, что считает действия истца незаконными. Указанные факты, кроме акта, подтверждаются показаниями свидетелей З., Т., Р.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (ст. 4, 7,10), п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, требований Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии указанных нарушений прав потребителей и наличии права общественных объединений потребителей проводить общественный контроль соблюдения прав потребителей, правил обслуживания потребителей, обращения в суды за защитой прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Иными федеральными законами может предусматриваться формирование органов управления некоммерческой организацией, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другое разграничение компетенции между органами управления некоммерческой организации.

В силу ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основании признания проведенной проверки незаконной в связи с подписанием документов по направлению на данную проверку неправомочным лицом. Выводы суда в этой части решения подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, сделаны в соответствии с действующим законодательством и ООО "Тетрис-Сар" не опровергнуты.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку истец является общественной организацией, должность председателя правления была создана в ней незаконно, в связи с чем все действия и акты в отношении ООО "Тетрис-Сар" основаны на решениях нелегитимного органа управления, однако суд не применил закон, подлежащий применению, а уклонился от установления соответствия должности председателя правления общественной организации требованиям устава организации и действующего законодательства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тетрис-Сар" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: