Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2127

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевашкевича В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ШевашкевичуВ.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - Жариковой А.А. (доверенность N 2011/1083 от 07.09.2011 г., срок - по 06.09.2012 г., л.д. 61), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Ларькиной М.В. (доверенность N 28-10/388 от 22.12.2011 г., сроком по 31.12.2012 г., л.д. 157), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы

УСТАНОВИЛА:

Шевашкевич В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), Юрковой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 21.09.2011 г. в 07 час. 35 мин. по ул. "?.. " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины марки "?..", государственный регистрационный знак "?.. ", автомашины "?.. ", государственный регистрационный знак"?.. ", под управлением Юрковой Ю.В. и автомашины марки "?..", государственный регистрационный знак "?..", под управлением БорисоваВ.А., в результате которого автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения Юрковой Е.В., риск гражданской ответственности которой за вред, причиненный при эксплуатации автомашины "?..", государственный регистрационный знак "?..", застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование". Указанная страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не согласившись с указанной суммой ущерба, он обратился в оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному исследованию материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины истца, составил 165321 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства 21581 руб. 29 коп.

В заявлении, поданном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шевашкевич В.В. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в свою пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" разницу между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом в размере 18368 руб. 71 коп., убытки в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21581 руб. 29 коп., с Юрковой Е.В. разницу между произведенной выплатой и реальным ущербом в размере 26902 руб. 89 коп. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 730 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб., по договорам на оказание юридических услуг в размере 5320 руб. и 15000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Юрковой Е.В. Определением суда от 10.02.2012. производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевашкевич В.В. указывает, что согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. Из представленных материалов следует, что 21.09.2011 г. произошло столкновение трех транспортных средств, следовательно, лимит ответственности страховой компании должен исчисляться в пределах 160000 руб. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Шевашкевич В.В., представитель истца - Потапова Н.П., представитель ООО "Росгосстрах" филиал по Саратовской области, Юркова Е.В., Борисов В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили дело слушанием отложить, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно пункту 7 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 4 Общих положений Правил, транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131)размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 г. в 07 час. 35 мин. в г. Саратове по ул. "?.", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "?.", государственный регистрационный знак "?.", под управлением Шевашкевича В.В., автомашины марки "?.", государственный регистрационный знак "?.", под управлением Юрковой Ю.В. и автомашины марки "?.", государственный регистрационный знак "?.", под управлением Борисова В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 г. лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Юркова Е.В., которая, управляя транспортным средством марки "?.", номерной знак"?.", нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем марки"?.", номерной знак"?.".

Объем повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, экспертным исследованием ООО "С??" N "?." от 19.10.2011 г., которое никем не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельцев за вред, причиненный в результате эксплуатации автомобиля марки"?.", государственный регистрационный знак "?.", застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование", что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки"?.", номерной знак"?.", в соответствии с требованиями и положением пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., в пределах лимита ответственности страховой компании Шевашкевича В.В. была перечислена страховая выплата в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением N 761 от 01.11.2011 г. и никем не оспаривается.

Экспертным исследованием N"?.", утвержденным директором ООО "С?" Щербининым А.Ю. 19.10.2011 г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 165321 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 21581 руб. 29 коп., которое было принято судом первой инстанции в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанной нормы разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с учетом положений статьи 1064 ГК РФ с причинителя вреда. Поскольку истец в процессе рассмотрения дела отказался от исковых требований к Юрковой Е.В., в связи с их добровольным удовлетворением последней, его отказ был принят судом первой инстанции, в связи с чем производство по делу в части взыскания материального ущерба с указанного ответчика было прекращено, о чем вынесено определение от 10.02.2012 г. (л.д. 181-182), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шевашкевича В.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое перечислило истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лимит ответственности страховой компании должен исчисляться в пределах 160000 руб., так как участников дорожно-транспортного происшествия было трое, основаны на неправильном толковании норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон.

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 г. установлена вина Шевашкевич В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что истец, управляя транспортным средством марки "?.", номерной знак"?.", не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки"?.", государственный регистрационный знак"?.", под управлением Борисова В.А., в результате чего допустил столкновение. Следовательно, в данном дорожно-транспортном происшествии Шевашкевич В.В. является не потерпевшим, а причинителем вреда и не имеет права на страховое возмещение. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу приведенных выше требований закона страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный ущерб, исходя из 120000 руб. одному потерпевшему и не более 160000 руб. нескольким потерпевшим. Выплата страхового возмещения в размере 160000 руб. каждому из потерпевших законом не предусмотрена.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 10февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевашкевича В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: