Постановление Саратовского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-2415/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что "дата" в 13 часов 12 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от "дата" постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, указывая на то, что его действия соответствовали предписаниям знаков дорожного движения, установленных на перекрестке со стороны "адрес"; что знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" не обязывает при повороте налево занять крайнее правое положение, в связи с чем в его действиях не усматривается умысел, направленный на совершение административного правонарушения. Заявитель полагает, что судом не дана оценка в полном объеме наличию и расстановке дорожных знаков на перекресте улиц Горького и Мичурина, тем самым не установлены причины, условия и сам факт совершения административного правонарушения; не придано значение противоречиям и не дана оценка недостаткам в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС; в протоколе судебного заседания от "дата" указан свидетель Б.В.Б., показания которого положены в основу обвинения, и который не имеет отношения к данному делу; имеющиеся в материалах дела доказательства не получили объективную оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение вины.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установившей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 "дата" в 13 часов 12 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), фотоснимками, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд на встречную полосу движения (л.д.6, 31-33).

Указанные доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченными должностными лицами, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о совершении ФИО1 выезда на полосу встречного движения.

Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения маршрутных транспортных средств не отрицался и самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 57).

Оценка исследованных по делу доказательств в их совокупности позволила судебным инстанциям прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что установленный перед поворотом с "адрес" знак 5.7.2 не обязывает при повороте налево занять крайнее правое положение, не исключает ответственность ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая, что после указанного перекрестка по ходу движения на "адрес" установлен знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", нарушение которого и вменяется ФИО1, что с достаточной полнотой было установлено судом.

При рассмотрении дела были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства, в соответствии с которыми установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, том числе дана оценка процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС, в соответствии с которой приведенные в жалобе обстоятельства о недопустимости данных доказательств не являются существенными и не влекут их исключение из числа доказательств.

Доводы жалобы о наличии в протоколе судебного заседания от "дата" показаний свидетеля Б.В.Б., не имеющего отношения к данному процессу, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вопреки утверждениям жалобы показания Б.В.Б. не положены в основу обвинения ФИО1, ссылка на них в судебных постановлениях отсутствует, в данном случае при написании протокола судебного заседания имеет место техническая ошибка.

Полагаю, что суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин