Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2217

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Калюжной В.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатовой М.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Солдатовой М.А. к ООО Управляющая компания "Люксжилсервис" о признании незаконным бездействия, связанного с оставлением заявления без ответа, с нарушением срока рассмотрения заявления, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания "Люксжилсервис", связанное с нарушением срока рассмотрения заявлений Солдатовой М.А., поступивших 24.03.2011 г. входящий N и N

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения Солдатовой М.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солдатова М.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее ООО УК "Люксжилсервис") и просила признать незаконным бездействие ответчика, связанное с оставлением ее заявлений от 24.03.2011года (входящий N и N) без ответа, с нарушением срока рассмотрения заявлений. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик является организацией, обслуживающей данный дом. 24.03.2011 года Солдатова М.А., как потребитель коммунальных и жилищных услуг, обратилась к ответчику с заявлениями (входящий N и N), в которых просила в двадцатидневный срок предоставить информацию и документы об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, однако ответчик ответа не дал. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данными требованиями.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, Солдатова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что суд неправомерно отказал ей в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с оставлением заявления без ответа, поскольку ответ истцом было получен лишь в ходе разбирательства по делу, и не содержал информации, которую желала получить Солдатова М.А.

Истец Солдатова М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные её содержанию. Пояснила, что факт дачи ООО УК "Люксжилсервис" ответа с нарушением сроков, и не содержащий необходимую ей информацию, она расценивала, как отказ от дачи ответа в целом.

Представитель ООО УК "Люксжилсервис" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела общество извещено надлежащем образом, об уважительности причин неявки не сообщило.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Порядок и сроки подачи и рассмотрения судом заявлений граждан об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц определен Законом РФ N 4866-1 от 27.04.1993 года (в ред. от 09.02.2009 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Статьей 1 данного Закона определено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Солдатова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес" находится на обслуживании ООО УК "Люксжилсервис".

24.03.2011 года истец как потребитель коммунальных и жилищных услуг обратилась к ответчику с заявлениями (входящий N и N N), в которых просила в двадцатидневный срок предоставить информацию и документы, касающиеся вопроса правильности начисления платежей за жилье и коммунальные услуги.

Установлено, что ответчик предоставил ответ на обращение истца только в ходе рассмотрения дела, а именно 21.02.2012 года (л.д. 44).

Согласно ч.10 ст. 161 ЖК РФ (в ред. Федерального закона N 237-ФЗ от 27.07.2010 г., действующего с 13.08.2010 г.) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2). Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию (п. 3): общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждается, что истец в письменном виде обратился в ООО УК "Люксжилсервис" за предоставлением документированной информации, связанной с управлением жилым домом.

Поскольку обстоятельства управления жилым домом непосредственно затрагивают права истца как собственника помещения в доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение документированной информации, касающейся управления, обслуживания дома, о выполняемых управляющей компанией работах в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Законодателем определен срок рассмотрения такого рода заявлений граждан - 20 дней.

Судом установлено, что ответчик дал ответ на заявление истца от 24.03.2011 года лишь в ходе рассмотрения настоящего дела - 21.02.2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что нарушение этих сроков ответчиком дает суду право удовлетворить требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с нарушением срока рассмотрения заявлений.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с оставлением заявления без ответа, поскольку ответ истцом был получен лишь в ходе разбирательства по делу, и не содержал информации, которую желала получить Солдатова М.А.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела видно, что 21.02.2012 года ответчик фактически предоставил ответ на обращение истца, поэтому данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Что касается содержания ответа, то, как справедливо указал суд первой инстанции, вопрос о его содержании и соответствии рассмотрен быть не мог по причине того, что подобные требования истцом не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению немотивированного несогласия с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года по делу по иску Солдатовой М.А. к ООО УК "Люксжилсервис" о признании незаконным бездействия, связанного с оставлением заявления без ответа, с нарушением срока рассмотрения заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: