Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-2944

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Н.А. к Алферовой Г.П. Ханбикову И.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Алферова Н.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Шкоды А.И. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферов Н.А. обратился в суд с иском к Алферовой Г.П., Ханбикову И.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности мотивировав требования тем, что в марте 1998 г. со своей семьей переехал из "адрес" на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Имея денежные средства от продажи квартиры в "адрес", намерен был купить в "адрес" недостроенный жилой дом "адрес". Для этого заключил с фирмой, выступающей посредником в продаже дома, договор залога денег в размере "данные изъяты" долларов США. В дальнейшем выплатил представителю продавца полную стоимость дома. Дом был передан истцу в недостроенном состоянии. За счет денежных средств истца, а также денежных средств его супруги, была произведена отделка дома.

В октябре - ноябре 1998 г. из "адрес" на постоянное место жительства в Российскую Федерацию переехали родители истца - Алферова Г.П. и ФИО9 Для получения в ускоренном порядке гражданства Российской Федерации, по договоренности с родителями, в договоре купли - продажи указанного жилого дома покупателем был указан отец истца - ФИО9 Истец с семьей и его родители проживали совместно в жилом доме с момента его приобретения. Алферов Н.А. в течение всего периода времени оплачивал коммунальные услуги, поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял бремя его содержания.

В 2006 г. ФИО9 умер. В права наследования по завещанию вступила Алферова Г.П., за которой было зарегистрировано право собственности на дом. Алферов Н.А. считает, что договор купли - продажи недвижимости от 18 декабря 1998 г. является мнимой сделкой, поскольку подписание данного договора ФИО9 является результатом действий истца и предварительных договоренностей с отцом, а не намерением ФИО9 приобрести в собственность указанный жилой дом. В связи с этим, истец просил признать недействительным договор купли - продажи от 18 декабря 1998 г. жилого дома N "адрес", прекратить право собственности Алферовой Г.П. на дом и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Алферовым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Считает, что поскольку он с декабря 1998 г. по настоящее время пользуется спорным жилым домом как своим собственным, на его исковые требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права Алферовой Г.П. путем признания сделки недействительной, исковая давность, в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не распространяется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец Алферов Н.А., ответчик Алферова Г.П., соответчик Ханбиков И.Р., третьи лица Алферова Г.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчиком Алферовой Г.П. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее нормам ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 1998 г. между Ханбиковым Р.А. и Алферовым А.П. заключен договор купли-продажи жилого дома и недостроенного жилого дома по адресу: "адрес". Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

29 июля 2005 г. ФИО9 умер.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2006 г. за Алферовой Г.П. признано право собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу (л.д.21).

11 декабря 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2006 г. зарегистрировано право собственности Алферовой Г.П. на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 419,1 кв.м по адресу: "адрес".

В процессе разрешения дела ответчиком Алферовой Г.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом вышеназванных норм и фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, поскольку о заключении сделки купли-продажи спорного жилого дома истцу известно со дня ее заключения - 18 декабря 1998 г., а с момента исполнения оспариваемой сделки до момента обращения Алферова Н.А. в суд истек установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истец суду не представил, несмотря на разъяснения суда (л.д.30).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что на заявленные требования исковая давность в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Алферов Н.А. собственником спорного жилого дома не является и не являлся. Иным владельцем объекта недвижимости, в предусмотренном действующим законодательством порядке, истец также не является.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле заочному решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2011 г. (вступившему в законную силу 18 октября 2011 г.) у Алферова Н.А. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и постановлено выселить Алферова Н.А. из данного жилого дома (л.д. 19-20).

Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи