Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-2958

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропихина А.Ю. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Алиповой Н.И., комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения органа и должностного лица муниципального органа местного самоуправления, об обязании устранить нарушения права по апелляционной жалобе Тропихина А.Ю. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения истца Тропихина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области - Стуенко С.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тропихин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Алиповой Н.И., комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области мотивировав требования тем, что является собственником жилого дома общей площадью 131,6 кв.м и земельного участка площадью 355 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства расположенных по адресу: "адрес"

В установленном порядке он через своего представителя Юденкову Т.Н. обратился к главе администрации Ртищевского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" на разрешенное использование "для строительства магазина".

После проведения необходимых процедур, определенных административным регламентом, постановлением главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 06 октября 2011 г. N 28 вышеуказанное заявление было вынесено для обсуждения на публичных слушаниях 20 октября 2011 г. На публичных слушаниях смежный землепользователь Алипова Н.И. высказалась против изменения целевого использования земельного участка, мотивировав свои возражения тем, что его жилой дом построен с нарушением градостроительных норм и правил, и размещение магазина повлечет скопление транспортных средств на данном участке дороги, что вызовет неудобства для граждан, проживающих в непосредственной близости с указанным земельным участком. Иных письменных или устных возражений не поступило. Заключением о результатах проведения публичных слушаний от 14 декабря 2011 г. и решением комиссии от 14 декабря 2011 г. ему было отказано в указанном изменении в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке может повлечь скопление автотранспортных средств на данном участке улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих вблизи с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования.

Поступившим в его адрес решением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в виде письменного извещения главы администрации Приходько Т.А. от 15 декабря 2011 г. N 327, истцу было сообщено, что в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке повлечет скопление автотранспортных средств на территории общего пользования улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих в непосредственной близости с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования, ему отказано в удовлетворении заявления об изменении разрешенного вида использования.

Истец считает необоснованными принятые решения, нарушающими его право собственника земельного участка. Он желает оборудовать на земельном участке магазин и сдавать его в аренду, получая от этого прибыль. Парковка возможных автомобилей около земельного участка истца разрешена Правилами Дорожного Движения несколькими способами. При этом отсутствуют возражения относительно изменения вида разрешенного использования со стороны Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Ртищевском районе и Ртищевском Территориальном отделе комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

Просил суд признать незаконными решение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 декабря 2011 г. и решение главы администрации Ртищевского муниципального района от 15 декабря 2011 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащего Тропихину А.Ю. земельного участка площадью 355 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о разрешении изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" на разрешенное использование "для строительства магазина".

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Тропихиным А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как не соответствующее закону, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы истец указывает, что судом отказано в реализации его права на использование принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению. При этом суд не дал оценки отсутствию мотивации принятого органом местного самоуправления решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка и отсутствию доказательств в подтверждение единственного довода скопление транспортных средств в местах общего пользования. Судом не дана оценка тому, каким образом изменение разрешенного вида использования земельного участка ухудшит права смежных землепользователей и какими доказательствами это подтверждается. Напротив, согласно сообщениям ОГИБДД МВД России "Ртищевский" N 11304 от 01 декабря 2011 г., МО МВД России "Ртищевский" от 01 декабря 2011 г., возможно использование на земельном участке истца объекта торговли при его соответствии ГОСТ Р 50597-93 и СНИП 2.07.01-89. Доказательств нарушений ГОСТ и СНИП со стороны истца не имеется. Кроме того, с целью разрешения вопроса об оборудовании парковки для автомобилей, в случае скопления автотранспортных средств, истец приобрел у смежного землепользователя Алиповой Н.И. земельный участок с домом.

В судебном заседании Тропихин А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области - Стуенко С.Б., в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Алипова Н.И., третье лицо Мешалкина О.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тропихин А.Ю. имеет в личной собственности земельный участок общей площадью 355 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 131,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежными землями по отношению к земельному участку истца являются земельные участки, расположенные по адресу: "адрес"

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Положениями п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки вопросы изменения одного вида разрешенного использования должны выносится на публичные слушания.

Судом установлено, что на территории Ртищевского муниципального района Саратовской области правила землепользования и застройки не утверждены. При решении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка необходимо проводить публичные слушания.

Решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 02 апреля 2009 г. N 2-14 утверждено "Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Ртищевского муниципального района" (далее Положение). Согласно абзацу 15 раздела 1 Положения обязательными для рассмотрения на публичных слушаниях являются вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Судом установлено, что 20 октября 2011 г. были проведены публичные слушания по вопросу рассмотрения заявления Тропихина А.Ю. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" на вид разрешенного использования "для строительства магазина".

Присутствующая на публичных слушаниях Алипова Н.И., проживающая по адресу: "адрес", высказалась против изменения разрешенного использования спорного земельного участка, пояснив свое несогласие тем, что жилой дом истца построен с нарушением градостроительных норм и правил, а размещение магазина повлечет скопление транспортных средств на данном участке улицы (л.д.22).

По итогам рассмотрения вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка истца, расположенного по адресу: "адрес", заключением комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района (далее по тексту Комиссия) от 14 декабря 2011 г. было определено невозможным изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке повлечет скопление автотранспортных средств на данном земельном участке улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих вблизи с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования ( л.д. 24).

Решением от 14 декабря 2011 г. Комиссия с учетом заключения от 14 декабря 2011 г. рекомендовала отказать в изменении разрешенного использования указанного земельного участка в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке истца повлечет скопление автотранспортных средств на данном участке улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих вблизи с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования ( л.д. 25).

На основании решения Комиссии от 14 декабря 2011 г., сообщением N 327 от 15 декабря 2011 г., направленным за подписью главы администрации Ртищевского муниципального района Приходько Т.А., истец, через представителя, был уведомлен об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка, в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке повлечет скопление автотранспортных средств на территории общего пользования улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих в непосредственной близости с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования ( л.д. 26).

В соответствии с ч. 3, ч. 8, ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Указанные нормы Градостроительного кодекса РФ, определяющие необходимость проведения публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения. При этом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности и их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расстояние между жилыми домами N, N и N по ул. "адрес" составляет 1,5 м, Алипова Н.И. и Мешалкина О.И., смежные землепользователи с участком истца, возражают против изменения вида разрешенного использования принадлежащего Тропихину А.Ю. земельного участка.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок застройки земельных участков регулируется законодательством о градостроительстве, которое устанавливает специальные требования и условия такой деятельности исходя их публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом вышеназванных правовых норм и на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом решения приняты в соответствии с положениями закона и представленными полномочиями. При этом, судом правомерно указано, что решением органа местного самоуправления законно отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такое изменение не обеспечивало баланса публичных интересов и интересов собственника земельного участка.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Указание в доводах жалобы на сообщения ОГИБДД МВД России "Ртищевский" N 11304 от 01 декабря 2011 г., МО МВД России "Ртищевский" от 01 декабря 2011 г. о возможном использовании на земельном участке истца объекта торговли при его соответствии ГОСТ Р 50597-93 и СНИП 2.07.01-89, а также на приобретение у Алиповой Н.И. земельного участка с домом с целью разрешения вопроса об оборудовании парковки для автомобилей, не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку с достоверностью не опровергают законность оспариваемых решений об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропихина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи