Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3485

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску Рустамовой Е.М. к., Рустамовой А. К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, предоставлении комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Рустамовой Е.М. и Рустамовой А.К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Рустамовой Е.М., ее представителя Демихова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамова Е.М., Рустамова А.К. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, предоставлении комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что они являются сособственниками (по договору приватизации) комнаты N в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Площадь комнаты составляет 18 кв. метров. Истцы с "дата" состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов". По утверждению истцов, в 2008 году в квартире освободилось две комнаты - N и N, после чего Рустамова Е.М. в августе 2008 года обратилась в администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" по вопросу предоставления одной из освободившихся комнат. В период с 2008 по настоящее время Рустамова Е.М. неоднократно обращалась к ответчикам по данному вопросу, однако какого-либо ответа не получила.

Истцы просили суд признать бездействие администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в самоустранении от подготовки проекта постановления о предоставлении жилого помещения, незаконным, нарушающим их прав и свободы, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им по договору социального найма комнату N в "адрес" в г. Саратове.

Решением суда от 24.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятое решение истцами подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Авторы жалобы полагают, что судом неправильно применены нормы материального права. В решении имеется ссылка на постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата", в котором не идет речь о передаче жилых помещений в собственность "данные изъяты", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" сведениями о передаче жилых помещений в собственность ФИО1 также не располагает. Авторы жалобы считают ошибочной ссылку суда на ст. 87.1 Жилищного кодекса РФ, поскольку "адрес" не относится к объектам религиозного назначения и носит название "адрес"

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Части 1-4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются сособственниками комнаты N в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", не имеют в собственности иных жилых помещений, состоят в администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с "дата" (номер очереди N).

По данным, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в комнате N "адрес" в г. Саратове до "дата" был зарегистрирован ФИО11, в комнате N - до "дата" был зарегистрирован ФИО12

Судом первой инстанции исследовались материалы гражданского дела N(12), в котором имеется заверенная копия постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N "О выселении граждан из жилых помещений, расположенных в "адрес" ( "данные изъяты" по ул. им. ФИО13, в связи с переводом их в нежилые помещения" (л.д. 33). Согласно данному постановлению администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предписано произвести выселение граждан из жилых помещений, расположенных в "адрес" ( "данные изъяты" по ул. им. ФИО13, с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений. На комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность произвести перевод жилых помещений в нежилые по мере отселения жильцов. Кроме того, постановлением (пункт 2.2) предусмотрено по мере перевода жилых помещений в нежилые рассмотреть в установленном порядке вопрос о дальнейшем использовании данных помещений, в том числе о передаче их в пользование ФИО16

По сведениям, предоставленным ФИО17, исполнение приведенного постановления происходит постепенно, к 2007 году помимо переданного в собственность ФИО1 первого этажа здания, были расселены комнаты N и N, которые до перевода комнат в нежилые помещения (в целях недопущения повторного заселения помещений) занимают выпускники Саратовской ФИО18

Представленные управляющей компанией лицевые счета свидетельствуют о том, что за пользование данными жилыми помещениями производится оплата коммунальных услуг, задолженности по состоянию на апрель 2012 года не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении спорных жилых помещений имеется решение собственника (в лице исполнительного органа) о переводе жилых помещений в нежилые и выселении проживающих в помещениях жильцов с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений. Таким образом, собственник определил невозможность дальнейшего использования помещений в качестве жилых и повторного заселения жилых помещений, а, следовательно, и невозможность после издания постановления заключения договоров социального найма в отношении освобождаемых жилых помещений.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков оснований для предоставления комнат истцам по договору социального найма и об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи