Постановление Саратовского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 7-342/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Найда С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 20.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найда С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 20.04.2010 г. Найда С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31.03.2010 г. в 23 часа 30 минут у дома N 122 по ул. Политехническая г. Саратова он, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент вынесения постановления от 20.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности постановлением мирового судьи от 19.04.2010 г. он был лишен права управления транспортным средством и повторно ему не могли назначить аналогичное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 31.03.2010 г. в 23 часа 30 минут Найда С.В., управляя автомобилем государственный регистрационный знак "данные изъяты", у дома N 122 по ул. Политехническая г. Саратова, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушение Найда С.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К. (л.д. 8), письменными объяснениями понятых "данные изъяты". (л.д. 7), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Найда С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Найда С.В., управлявшему транспортным средством, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от его прохождения отказался.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Найда С.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых. Протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное Найда С.В. законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что его не могли лишить права управления транспортным средством, поскольку ранее ему было назначено аналогичное наказание, является не состоятельным.

Как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица ответственности за аналогичное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 20.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найда С.В,, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда