Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3422

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", действующей в интересах Баженовой К.С., к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" и общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ефимовой И.В., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" Разумова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" (далее МООП "Защита прав потребителей"), действуя в интересах Баженовой К.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании положений кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2009 года между Баженовой К.С. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор, содержащий не соответствующее требованиям закона условие о внесении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В период с марта 2009 года по ноябрь 2011 года Баженова К.С. выплатила банку комиссию в размере 97200 рублей.

В целях восстановления своего нарушенного права истец обратилась в МООП "Защита прав потребителей" по вопросу представления ее интересов в суде.

МООП "Защита прав потребителей", выступая в защиту интересов Баженовой К.С., просила суд:

признать не соответствующими требованиям закона положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2700 рублей;

применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 97200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10170 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55185 рублей 20 копеек, из которых 27592 рубля 60 копеек взыскать с пользу государства и 27592 рубля 60 копеек взыскать в пользу МООП "Защита прав потребителей", а также взыскать в пользу МООП "Защита прав потребителей" судебные издержки в размере 10000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан недействительным договор кредита N, заключенный "дата" между Баженовой К.С. и ООО "Русфинанс Банк", в части возложения на заемщика обязанности выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета 2700 рублей.

С ООО "Русфинанс Банк" в пользу Баженовой К.С. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору за обслуживание ссудного счета, за период с марта 2009 года по ноябрь 2011 года в размере 97200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10170 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 111370 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", обратившейся в интересах Баженовой К.С., отказано. С ответчика взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 4237 рублей.

На принятое решение представителями МООП "Защита прав потребителей" и ООО "Русфинанс Банк" поданы апелляционные жалобы.

Представитель МООП "Защита прав потребителей" в жалобе просил решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика штрафа и изменить в части взыскания судебных издержек, взыскав издержки в полном объеме. Автор жалобы полагает, что действующее законодательство (Закон РФ "О защите прав потребителей") предусматривает обязанность суда взыскивать штраф при отказе в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, при этом не требуется соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора. Автор жалобы считает, что решение суда в части уменьшения судебных издержек до 1000 рублей является незаконным, поскольку ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, в связи с чем взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по данному делу отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению представителя ответчика, сумма комиссии, присужденная в пользу истца, за период с марта 2009 года по ноябрь 2011 года, не соответствует фактически оплаченной сумме комиссии за ведение ссудного счета, поскольку истцом выплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета 86400 рублей. Истец в добровольном порядке заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность навязывания его условий, до подписания договора потребитель знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (размер процентов и комиссии), был письменно проинформирован о них банком, согласился с предложенным условиями кредитования. Условия договора истца устроили в полном объеме, договор был подписан, оказание услуг банком осуществлялось согласно условиям договора без нарушения прав потребителя. Обязанность заемщика по уплате сумм комиссии не может быть оценена как нарушение прав потребителя в отношении качества товара (услуги).

Автор жалобы полагает, что судом на банк неправомерно возложена обязанность компенсации морального вреда, поскольку степень вины причинителя не установлена, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, также не определена, доказательств причинения вреда суду первой инстанции истцом не представлено. Размер основных требований, заявленных истцом, не сопоставим с размером требований в части компенсации морального вреда. Автор жалобы полагает, что если задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен и прекратил свое действие 15.02.2012 года, то заявление о недействительности кредитного договора не может быть предметом искового заявления. Удовлетворение требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя автор жалобы полагает необоснованным, поскольку сумма взыскания чрезмерна, завышена, не соответствует принципу разумности. Кроме того, автор жалобы указывает на то обстоятельство, что комиссия выплачивалась истцом ежемесячно, а не единовременно, соответственно, проценты должны рассчитываться отдельно по каждому платежу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, а также отменить в части отказа во взыскании штрафа с принятием нового решения канию комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользовании чужими денежными средствами, государственной пошлиныпо следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, статья 819 Гражданского кодекса РФ не предусматривает в качестве условий возврата суммы кредита уплату комиссии за ведение ссудного счета.

Нормы, содержащиеся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, также не ставят предоставление кредита физическому лицу в зависимость от открытия расчетного либо иного счета заемщику.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденное Центральным Банком России 26.03.2007 года N302-П) предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудных счетов не могут рассматриваться как самостоятельная банковская услуга. Обязанность банков по открытию и ведению ссудного счета и по проведению операций по нему установлена действующим законодательством, имеет публично-правовой характер, и должна исполняться банками за счет собственных средств и от своего собственного имени, а не за счет средств заемщика.

Учитывая изложенное, действия кредитной организации по взиманию с заемщика платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Условия кредитного договора, касающиеся оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными как противоречащие действующему законодательству, и вывод суда о признании указанных условий недействительными является законным и обоснованным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, а также из истории погашения кредита, представленной ответчиком, Баженовой К.С. предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 18,62% годовых с погашением кредита и процентов ежемесячными платежами в размере 8190 рублей, из которых 2700 рублей истец обязалась выплачивать в качестве комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 7-9). За период с марта 2009 года по ноябрь 2011 года истец выплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 89100 рублей.

При подаче иска истец указала иную сумму - 97200 рублей, полагая, что, внеся в ноябре 2011 года сумму в размере 60000 рублей, она погасила кредит в полном объеме. Между тем, согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, которыми регулируются отношения, возникшие между истцом и ООО "Русфинанс Банк", в случае поступления денежных средств на счет ранее даты ежемесячного платежа, они остаются на счете до указанной даты (п. 3.6 условий). Возможность досрочного погашения кредита посредством одного платежа предусмотрена только при наличии согласия банка (п. 4.1. условий). В случае перевода заемщиком на счет банка досрочного платежа обязательства заемщика считаются исполненными в полном объеме в момент списания соответствующей суммы со счета (п. 4.2 условий). Истец с заявлением о выдаче разрешения на досрочное погашение остатка задолженности по кредиту в банк не обращалась и таковых доказательств суду не представила. Из истории погашения кредита видно, что списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялось банком путем списания денежных средств до окончания срока действия договора (т.е. до "дата" включительно).

Указанные обстоятельства не были определены судом первой инстанции в качестве значимых и не были учтены при принятии решения, судом неправильно определена сумма подлежащей взысканию комиссии за испрашиваемый истцом период действия договора, что является основанием для изменения решения суда в соответствии с п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых сумм должен осуществляться исходя из даты уплаты комиссии и времени, прошедшего с момента уплаты суммы, до "дата" в соответствии с заявленными требованиями. В расчете год устанавливается равный 360 дням, месяц, равный 30 дням, ставка рефинансирования - в размере 8,25% годовых, которая действовала на день подачи иска и была определена указанием Банка России от 29.04.2011 года N2618-У.

По сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 13.03.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*978 дней (c 13.03.2009 года по 01.12.2011 года) = 605 рублей 14 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 15.04.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*946 дней (c 15.04.2009 года по 01.12.2011 года) = 585рублей 34 копейки;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 19.05.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*912 дней (c 19.05.2009 года по 01.12.2011 года) = 564 рублей 30 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 17.06.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*884 дня (c 17.06.2009 года по 01.12.2011 года) = 546 рублей 98 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 15.07.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*856 дней (c 15.07.2009 года по 01.12.2011 года) = 529 рублей 65 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 02.09.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*809 дней (c 02.09.2009 года по 01.12.2011 года) = 500рублей 57 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 21.09.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*790 дней (c 21.09.2009 года по 01.12.2011 года) = 488 рублей 81 копейка;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 15.10.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*766 дней (c 15.10.2009 года по 01.12.2011 года) = 473 рублей 96 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 16.11.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*735 дней (c 16.11.2009 года по 01.12.2011 года) = 454 рубля 78 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 15.12.2009 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*706 дней (c 15.12.2009 года по 01.12.2011 года) = 436 рублей 84 копейки;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 15.01.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*676 дней (c 15.01.2010 года по 01.12.2011 года) = 418 рублей 28 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 17.02.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*644 дня (c 17.02.2010 года по 01.12.2011 года) = 398 рублей 48 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 19.03.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*612 дней (c 19.03.2010 года по 01.12.2011 года) = 378 рублей 68 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 21.04.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*580 дней (c 21.04.2010 года по 01.12.2011 года) = 358 рублей 88 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 24.05.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*547 дней (c 24.05.2010 года по 01.12.2011 года) = 338 рублей 46 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 17.06.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*524 дня (c 17.06.2010 года по 01.12.2011 года) = 324 рубля 23 копейки;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 16.07.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*495 дней (c 16.07.2010 года по 01.12.2011 года) = 306 рублей 28 копеек;

по сумме в размере 2 рубля, зачисленной 13.08.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2*0,0825/360*468 дней (c 13.08.2010 года по 01.12.2011 года) = 0 рублей 21 копейка;

по сумме в размере 2698 рублей, зачисленной 18.08.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2698*0,0825/360*463 дня (c 18.08.2010 года по 01.12.2011 года) = 286 рублей 27 копеек;

по сумме в размере 2 рубля, зачисленной 15.09.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2*0,0825/360*436 дней (c 15.09.2010 года по 01.12.2011 года) = 0 рублей 20 копеек;

по сумме в размере 2698 рублей, зачисленной 01.10.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2698*0,0825/360*420 дней (c 01.10.2010 года по 01.12.2011 года) = 259 рублей 68 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 19.10.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*402 дня (c 19.10.2010 года по 01.12.2011 года) = 248 рубля 74 копейки;

по сумме в размере 4 рубля, зачисленной 15.11.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

4*0,0825/360*376 дней (c 15.11.2010 года по 01.12.2011 года) = 0 рублей 34 копейки;

по сумме в размере 2696 рублей, зачисленной 25.11.2010 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2696*0,0825/360*366 дней (c 25.11.2010 года по 01.12.2011 года) = 226 рублей 13 копеек;

по сумме в размере 2462 рубля, зачисленной 20.01.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2462*0,0825/360*311 дней (c 20.01.2011 года по 01.12.2011 года) = 175 рублей 47 копеек;

по сумме в размере 3281 рубль, зачисленной 28.02.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

3281*0,0825/360*273 дня (c 28.02.2011 года по 01.12.2011 года) = 205 рублей 27 копеек;

по сумме в размере 3281 рубль, зачисленной 18.04.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

3281*0,0825/360*223 дня (c 18.04.2011 года по 01.12.2011 года) = 167 рублей 67 копеек;

по сумме в размере 2462 рубля, зачисленной 19.05.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2462*0,0825/360*192 дня (c 19.05.2011 года по 01.12.2011 года) = 108 рублей 33 копейки;

по сумме в размере 4500 рублей, зачисленной 15.06.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

4500*0,0825/360*166 дней (c 15.06.2011 года по 01.12.2011 года) = 171 рубль 19 копеек;

по сумме в размере 2862 рубля, зачисленной 21.07.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2862*0,0825/360*130 дней (c 21.07.2011 года по 01.12.2011 года) = 85 рублей 26 копеек;

по сумме в размере 2752 рубля, зачисленной 15.08.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2752*0,0825/360*106 дней (c 15.08.2011 года по 01.12.2011 года) = 66 рублей 85 копеек;

по сумме в размере 4100 рублей, зачисленной 16.09.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

4100*0,0825/360*75 дней (c 16.09.2011 года по 01.12.2011 года) = 70 рублей 47 копеек;

по сумме в размере 4000 рублей, зачисленной 17.10.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

4000*0,0825/360*44 дня (c 17.10.2011 года по 01.12.2011 года) = 40 рублей 33 копеек;

по сумме в размере 2700 рублей, зачисленной 21.11.2011 года, размер процентов за пользование денежными средствами составит:

2700*0,0825/360*10 дней (c 21.11.2011 года по 01.12.2011 года) = 06 рублей 19 копеек.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 9828 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Баженовой К.С.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания денежной компенсации морального вреда ввиду отсутствия определения судом вины причинителя вреда, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Банком в кредитный договор были включены условия, дитного договораа может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ма в размерессудного счетущемляющие права потребителя, что повлекло возложение на заемщика обязанности производить выплаты, которые он не должен был осуществлять. Указанные обстоятельства являются основаниями для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции принималась во внимание степень вины банка в нарушении прав потребителя, продолжительность нарушения прав потребителя, значительность выплаченной суммы. Размер подлежащей взысканию суммы соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает сумму, взысканную с ответчика в счет оплаты услуг представителя разумной и достаточной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг, сложности рассматриваемого спора, а доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном занижении понесенных расходов несостоятельными.

Вместе с тем, при принятии решения судом не была применена норма, содержащаяся с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец в досудебном порядке не обращалась к ответчику с заявлением о возврате ей комиссии, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного обращения с указанным требованием. Банк имел возможность в любое время (в течение срока действия договора) осуществить в добровольном порядке возврат неправомерно удерживаемых денежных сумм.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене с принятием нового решения (в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) о взыскании суммы штрафа в пользу Саратовского муниципального района Саратовской области и в пользу МООП "Защита прав потребителей". Размер штрафа составит: (89100+9828,26+3000)/2=50964 рубля 13 копеек, размер штрафа в пользу каждого из получателей составит: 50964,13/2= =25482 рубля 06 копеек.

С учетом изменения размера взыскиваемых сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке и искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Исходя из размера взысканной судом суммы, истец должен был уплатить при подаче иска государственную пошлину в размере: 200 рублей (по требованиям о признании условий договора недействительными)+200 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда) + 800 + (98928,26-20000)*0,03=400+800+2367,85 =3567 рублей 85 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Саратовского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года изменить в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изложив третий и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Баженовой К.С. денежные средства, выплаченные по кредитному договору за обслуживание ссудного счета за период с марта 2009 года по ноябрь 2011 года, в размере 89100 (восьмидесяти девяти тысяч ста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9828 (девяти тысяч восьмисот двадцати восьми) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а всего денежные средства в размере 102928 (ста двух тысяч девятисот двадцати восьми) рублей 26 копеек";

"Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход Саратовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3567 (трех тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 85 копеек".

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Саратовского муниципального района Саратовской области штраф в размере 25482 (двадцати пяти тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф в размере 25482 (двадцати пяти тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 06 копеек.

В остальной части решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи