Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-3032

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Шмаленко Т.А.

судей Кучминой А.А. и Калюжной В.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А.. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кировского района г.Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г.Саратова к Богдановой Ольге Николаевне о выселении было отказано, встречные требования Богдановой О.Н. о признании права пользования жилым помещением удовлетворены.

Заслушав представителя администрации Кировского района города Саратова Батраеву А.Р. (доверенность от 23.11.2011 года сроком на 1 год), поддержавшую доводы жалобы, объяснения Богдановой О.Н. и ее представителя адвоката Бабаева Э.Х. (ордер N 1078 от 5.06.2012года), возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г.Саратова (наймодатель) обратилась в суд с иском к Богдановой О.Н. о выселении. В обоснование требований указала, что жилой дом "адрес" был передан в муниципальный жилищный фонд в 2007 году, комната N в коммунальной квартире относится к муниципальному фонду социального назначения. В комнате N проживает Богданова О.Н., которая вселилась в нее самовольно, без законных к тому оснований, в связи с чем, истец просил выселить Богданову О.Н. из занимаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Богданова О.Н. предъявила встречные исковые требования о признании за нею права пользования данным жилым помещением, указывая, что была вселена в данную комнату, находящуюся в ведении Саратовской КЭЧ района, по заявлению с разрешения начальника домоуправления, с момента вселения оплачивала коммунальные платежи, поскольку ей была выдана расчетная книжка. После передачи дома в муниципальный жилищный фонд устно обращалась по поводу открытия на ее имя лицевого счета, чего сделано не было. Полагает, что Саратовской КЭЧ комната N была ей предоставлена на условиях найма. При переходе права собственности договор найма не подлежит изменению либо расторжению. Просила признать за нею право пользования жилым помещением.

Рассмотрев спор, судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрацией Кировского района г.Саратова ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неполно оценены доказательства по делу, не приняты во внимания показания свидетелей и доказательства об отсутствии у Богдановой О.Н. законных оснований для вселения в комнату, не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит решение отменить, исковые требования о выселении Богдановой О.Н. удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель администрации Кировского района г.Саратова Батраева А.Р. доводы жалобы поддержала, в обоснование доводов жалобы представила дополнительные доказательства о принадлежности спорного жилого помещения до 2007 года Саратовской КЭЧ, передаче его в муниципальную собственность, документы Саратовской КЭЧ о проживающих в жилом доме лицах и об основаниях их вселения, пояснила, что доказательств законности вселения Богдановой О.Н. в спорное жилое помещение представлено не было, просила решение суда отменить.

Заявленные ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией были удовлетворены, поскольку поданы в обоснование доводов жалобы и их опровержение, что соответствует положениям статьи 327.1 ГПК РФ о пределах апелляционного рассмотрения дела.

Представитель Богдановой О.Н. адвокат Бабаев Э.Х. и Богданова О.Н. с доводами жалобы не согласны, полагают, что вселение имело место в связи с разрешением начальника домоуправления Саратовской КЭЧ, после вселения Богдановой О.Н. уплачивались коммунальные услуги, требований о выселении не предъявлялось, считают, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Богдановой О.Н. в жилое помещение, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Кроме того, порядок поселения в общежитие регулировался главой 4 ЖК РСФСР и Положением об общежитиях, согласно которым общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с пунктом 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Советом Министров РСФСР Постановлением от 11 августа 1988 г. N 328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726) жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Статьей 43 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение было расположено в малосемейном общежитии, принадлежавшем Саратовской КЭЧ района Министерства обороны РСФСР, как правило, вселение граждан в жилые помещения производилось в соответствии с выданным ордером, то есть в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Как поясняла при рассмотрении дела Богданова О.Н., она была вселена в общежитие по заявлению и с разрешения начальника домоуправления N 2 Саратовской КЭЧ, о свободном жилом помещении в общежитии узнала от своей знакомой. То есть ордера на право вселения в соответствии с действующим ЖК РСФСР и Положением об общежитиях Богдановой О.Н. не выдавалось. Данное обстоятельство является установленным, кем-либо не оспаривалось, как и то обстоятельство, что в системе Минобороны (Саратовской КЭЧ) Богданова О.Н. когда-либо не работала, в том числе и на момент вселения.

Актом приема-передачи объектов жилищного фонда от Саратовской КЭЧ района на баланс МУ ДЕЗ Кировского района подтверждается факт нахождения здания по "адрес" в федеральной собственности.

При вселении Богдановой О.Н. была выдана расчетная книжка для оплаты коммунальных услуг на период 1999-2000 г., обозрением судебной коллегией оригинала данной расчетной книжки установлено, что дата с 2000 на 2005 год исправлена шариковой ручкой со стержнем другого цвета, что подтверждает доводы администрации района о наличии указанного исправления (л.д.41).

Как пояснила Богданова О.Н. в заседании судебной коллегии она когда-либо в системе Минобороны РФ либо Саратовской КЭЧ района не работала, а на момент вселения в спорное жилое помещение являлась продавцом ТОО "Саратовхлеб".

Согласно материалам дела, оплата за наем и коммунальных услуг Богдановой О.Н. производилась с марта по октябрь 1999 года, на 1.02.2006 года имелась задолженность в сумме 8865 руб.36 коп., что соответствует не оплате услуг за период не менее 61 месяца (или 5 лет исходя из стоимости услуг 144 руб.), затем оплата производилась в 2006 году и за 4 месяца 2007 года, то есть перед передачей дома в муниципальный жилищный фонд. Других документов об оплате за наем и коммунальные услуги представлено не было.

Материалами дела также подтверждается, что регистрации по данному месту жительства Богдановой О.Н. ни при вселении в 1999 году, ни в последующий период предусмотрено не было, она оставалась прописанной (зарегистрированной) по иному месту жительства.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.12.2006 года N 4394-р и Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Саратова от 3 мая 2007 года N 565-р здание по улице "адрес" было включено в реестр объектов муниципального жилищного фонда на уровне учета квартир и комнат в коммунальной квартире.

Однако, с мая 2007 года лицевой счет на имя Богдановой О.Н. не оформлялся, квитанции для оплаты услуг на имя Богдановой О.Н. не выставлялись, и соответственно, эти услуги не оплачивались. Письменное обращение Богдановой О.Н. по вопросу открытия лицевого счета на комнату в августе 2011 года письмом от 25.10.2011 года было отклонено в виду отсутствия регистрации Богдановой О.Н., наймодателем заявителю предложено освободить самовольно занимаемое жилое помещение (л.д.24).

Из представленных администрацией Кировского района г.Саратова документов следует, что регистрация граждан, законно вселенных в жилые помещения общежития (при вселении на основании ордера КЭЧ) производилась в общеустановленном порядке, например при вселении семьи Рахмановых в комнату N, семьи ФИО13 в комнату N, семьи ФИО14 в комнату N, семьи ФИО15 в комнату N и т.д., о чем свидетельствуют справки ООО УО "Жилкомплекс" (л.д. 85-87) и Список жильцов, проживающих по "адрес" от 18.07.2007 года, составленный начальником домоуправления N 2 Саратовской КЭЧ района Дупленко С.В., тем самым опровергаются доводы Богдановой О.Н. об отказе ей в регистрации по месту жительства в виду аварийности здания.

Как следует из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля Российской А.А., работавшей инспектором жилищной группы Саратовской КЭЧ с 1980 по сентябрь 2000 года (л.д.64), Богданова О.Н. была вселена в комнату N, которая ранее была представлена Билютину Б.С., зарегистрированному по данному месту жительства 29.08.1996 года, в результате продажи ей лицевого счета проживавшей в комнате Билютиной Н.В., также работавшей в жилищной группе Саратовской КЭЧ, без права последующей прописки (л.д.55-56, протокол судебного заседания от 11.01.2012 года).

Актом проверки от 16.07.1998 года ПВС Кировского РОВД г.Саратова подтверждается факт регистрации в комнате N Билютина Б.С. с 29.08.1996 года.

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства Богдановой О.Н. опровергнуты не были.

Как следует из материалов дела, договор социального найма администрацией Кировского района г.Саратова либо МУ ДЕЗ Кировского района г.Саратова после передачи жилого помещения в муниципальный фонд также не заключалось, лицевой счет не открывался, плата за пользование жилым помещением не взималась.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что достаточных и допустимых доказательств наличия у Богдановой О.Н. оснований для вселения в спорное жилое помещение в 1999 году на законных основаниях, в порядке, установленном ЖК РСФСР, представлено не было, не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Возможность предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений сторонам по делу судебной коллегией разъяснялась.

Доводы о том, что вселение в соответствии с разрешением начальника КЭЧ создает право пользования комнатой по договору найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких документов суду представлено не было, вселение с оформлением расчетной книжки на 1999-2000г., без прописки по новому месту жительства (регистрационного учета) свидетельствуют о наличии иного соглашения о порядке пользования комнатой при вселении в жилое помещение, в том числе, исключающего бессрочное пользование данным жилым помещением, находившимся в федеральной собственности. Доказательств обратному суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных администрацией Кировского района г.Саратова исковых требований о выселении и удовлетворения встречных требований Богдановой О.Н. о признании права пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось (п.3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, опровергающим доводы Богдановой О.Н. о законности проживания в спорном жилом помещении, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по существу данного спора.

Руководствуясь ст.ст.327.1.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 марта 2012 года по иску Администрации Кировского района горда Саратова к Богдановой Ольге Николаевне о выселении и встречному иску Богдановой О.Н. о признании права пользования "адрес" - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богдановой Ольги Николаевны к администрации Кировского района г.Саратова о признании права пользования комнатой "адрес" отказать, исковые требования администрации Кировского района г.Саратова удовлетворить, выселить Богданову Ольгу Николаевну из квартиры (комнаты) "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи