Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-2700

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Тадженова Ж. Б., Карабельниковой О. В., Сливиной Н. В., Шабаевой Л. В., Янина А. В., Шабаева В. Н., Батуриной И. В., Красиной Ю. А., Макеечева А. Г., Полякова А. В., Прудникова С. Д., Николаевой Н.В., Милютиной Т. М., Милютиной И. А., Калмыковой М.В., Косармыгиной С. Н., Сафонова Д. Н., Красиной Н. А., Криворучко Е. И., Ильяшенко Ю. А., Ильяшенко Н. А., Фадеева С. А., Фадеевой А. С., Ницыной О. В., Ницына Г. Н., Ницына С. Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Прудникова С.Д., Красиной Ю.А., Фадеева С.А., действующего в собственных интересах и как законный представитель Фадеевой А.С., Полякова А.В., Ильяшенко Ю.А., Ницыной О.В., действующей в собственных интересах и как законный представитель Ницына С.Г., Криворучко Е.И., представителя Калмыковой М.В. - Пегова В.П., прокурора Медведевой З.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Тадженова Ж.Б., Карабельниковой О.В., Сливиной Н.В., Шабаевой Л.В., Янина А.В., Шабаева В.Н., Батуриной И.В., Красиной Ю.А., Макеечева А.Г., Полякова А.В., Прудникова С.Д., Николаевой Н.В., Милютиной Т.М., Милютиной И.А., Калмыковой М.В., Косармыгиной С.Н., Сафонова Д.Н., Красиной Н.А, Криворучко Е.А., Ильяшенко Ю.А., Ильяшенко Н.А., Фадеева С.А,, Фадеевой А.С., Ницыной О.В., Ницына Г.Н., Ницына С.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в домах, непригодных для постоянного проживания. На основании актов администрации Заводского района г. Саратова жилые дома истцов, в которых расположены принадлежащие истцам квартиры, признаны аварийными и подлежащими сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жителей домов и о предоставлении им квартир не решен.

Истцы и прокурор просили суд обязать ответчиков передать истцам в собственность благоустроенные жилые помещения, общей площадью не менее ранее занимаемых, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте города Саратова, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области после предоставления истцам жилых помещений исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истцов на объекты недвижимости.

Решением суда от 06.03.2012 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить:

в собственность Тадженова Ж.Б. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 27,1 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире;

в собственность Карабельниковой О.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 26,5 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире;

в общую долевую собственность Сливиной Н.В., Шабаевой Л.В., Янину А.В. и Шабаеву В.Н. (по 1/4 доли каждому) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 57,7 кв.м., состоящее из трех комнат;

в собственность Батуриной И.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 22,5 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, и благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,1 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире;

в собственность Красиной Ю.А. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 23,9 кв.м., состоящее из двух комнат;

в собственность Макеечеву А.Г. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 24,2 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире;

в собственность Полякову А.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 72,9 кв.м., состоящее из трех комнат;

в собственность Прудникову С.Д. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 21,3 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире

в общую долевую собственность Николаевой Н.В., Милютиной Т.М. и Милютиной И.А. (по 1/3 доли каждому) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 47,5 кв.м., состоящее из двух комнат;

в собственность Калмыковой М.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 25,3 кв.м., состоящее из двух комнат, и благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,8 кв.м., состоящее из двух комнат;

в собственность Косармыгиной С.Н. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 40,1 кв.м., состоящее из двух комнат в коммунальной квартире;

в собственность Сафонова Д. Н. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 13,2 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире;

в общую долевую собственность Красиной Н.А. и Криворучко Е.И. (по 1/2 доли каждому) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 46,8 кв.м., состоящее из двух комнат;

в общую долевую собственность Ильяшенко Ю.А. и Ильяшенко Н.А. (по 1/2 доли каждому) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 34,6 кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире;

в общую долевую собственность Фадееву С.А. и Фадеевой А.С. (по 1/2 доли каждому) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 27,0 кв.м., состоящее из одной комнаты;

в общую долевую собственность Ницыной О. В. (доля в праве 1/4), Ницыну Г. Н. (доля в праве 1/4) и Ницыну С. Г. (доля в праве 1/2) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 43,5 кв.м., состоящее из двух комнат.

В решении суда указано, что после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность истцам жилых помещений право собственности на ранее занимаемые жилые помещения прекращается.

С постановленным решением не согласились представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова, ими поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку обязанность по обеспечению граждан, проживающих в домах, в которых расположены квартиры, принадлежащие истцам на праве собственности, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Заводского района г. Саратова не возложена. Кроме того, не была соблюдена процедура признания домов непригодным для проживанияля 5. стве, органом местного самоуправления решение о сносе домов не принималось. Авторы жалоб полагают, что согласно действующему жилищному законодательству на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений. Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа. На орган местного самоуправления может быть возложена только обязанность по уплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерацииместное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Суд первой инстанции при решении вопроса об удовлетворении исковых требований руководствовался ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает применение законодательства по аналогии. Суд исходил из возможности применения в отношении собственников жилых помещений статей 86-89 Жилищного кодекса РФ, которые регламентируют порядок предоставления жилых помещений лицам, проживающим на основании договоров социального найма, в случае признания жилых помещений непригодными для проживания либо в случае сноса дома, в котором находится жилое помещение.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенной нормы закона при предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке должны учитываться не только интересы нанимателя жилого помещения, но и членов его семьи, в связи с чем предоставление жилого помещения должно осуществляться на состав семьи.

Как следует из материалов дела, в "адрес" в "адрес", которая принадлежит на праве собственности Батуриной И.В., кроме собственника помещения зарегистрированы и проживают члены семьи - муж ФИО35 и дочь - ФИО36 (справка о составе семьи - т.1. л.д. 131).

В "адрес" в "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности Николаевой Н.В., Милютиной Т.М., Милютиной И.А., наряду в собственниками жилого помещения зарегистрированы и проживают члены семьи - дочь ФИО37 и зять ФИО38 (справка о составе семьи - т.2. л.д. 96).

В квартире N N, 13 в "адрес" в "адрес", которая принадлежит на праве собственности Косармыгиной С.Н., кроме собственника помещения зарегистрированы и проживают члены семьи - племянник ФИО39, дядя ФИО40, сестра ФИО41 (справка о составе семьи - т.2. л.д. 179).

В "адрес" в "адрес", которая принадлежит на праве собственности Сафонову Д.Н., кроме собственника помещения зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи мать истца ФИО42 (справка о составе семьи - т.2 л.д. 210).

В "адрес" в "адрес", которая принадлежит на праве общей долевой собственности Ильяшенко Ю.А. и Ильяшенко Н.А., кроме собственников жилого помещения зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи сын ФИО43 (справка о составе семьи - т.3 л.д. 36).

Члены семьи собственников жилых помещений не были в установленном порядке привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, их имущественные интересы не были учтены при решении судом вопроса о предоставлении собственникам жилых помещений.

В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 02.07.1998г. N 20-П, от 10.12.1998г. N 27-П, от 21.04.2010г. N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения в системе действующего правового регулирования, не позволяющие суду апелляционной инстанции при отмене решения суда по безусловным основаниям (когда дело рассмотрено в отсутствии лиц, не привлеченных к участию в деле) направить дело на новое рассмотрение, нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение судьи, который разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение (п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. N 10-П).

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. К таковым основаниям, в частности, относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части (ч. 2 ст. 328 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с допущенным нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. N 10-П, ст.ст. 198, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи