Постановление Саратовского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 7-326/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Сорокина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 14.03.2012г., решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 02.05.2012г., вынесенные в отношении Сорокина С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 14.03.2012г., оставленным без изменения решением Аткарского городского суда Саратовской области от 02.05.2012г., Сорокин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 29.11.2012 г. вдневное время суток на 1 километре автодороги "?" он, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "?", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Сорокин С.П. просит указанные судебные постановления отменить и производство по жалобе прекратить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Считает, что вывод судов о его виновности в совершении правонарушения основан на недостоверных и недопустимых доказательствах; данное правонарушение он не совершал; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, более того, сотрудник полиции не предлагал ему пройти освидетельствование на месте; понятые при совершении сотрудником полиции процессуальных действий не присутствовали. Указывает, что судами не были всесторонне исследованы обстоятельства по делу и дана неправильная оценка доказательствам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), основанием для его составления явилось наличие у Сорокина С.П. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64), являлось достаточным основанием для предъявления сотрудникомГИБДД Сорокину С.П. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Направление водителя транспортного средства Сорокина С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 5).

Однако водитель Сорокин С.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сорокиным С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколамиобадминистративном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника полиции.

Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. В указанных протоколах имеется подпись Сорокина С.П.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сорокину С.П. не было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он связывает несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым в присутствии двух понятых был зафиксирован факт отказа Сорокина С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Сорокина С.П. в его совершении.

Постановление о привлечении Сорокина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сорокину С.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При привлечении Сорокина С.П. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 14.03.2012г., решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 02.05.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Сорокина С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин