Постановление Саратовского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 7-300/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника Людинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 30.03.2012г., решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 24.04.2012г., вынесенные в отношении Лукашина В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 30.03.2012г., оставленным без изменения решением Петровского городского суда Саратовской области от 24.04.2012г., Лукашин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 2 года за то, что 20.02.2012 г. в17час.40 мин. возле дома "..." он, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак "...", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Людинин А.В. просит указанные судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности ЛукашинВ.Я. привлечен незаконно, вывод судов о виновности ЛукашинаВ.Я. в совершении правонарушения основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, данное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, понятые при совершении сотрудником полиции процессуальных действий не присутствовали, пройти освидетельствование на месте ему сотрудник полиции не предлагал, однако судами не были всесторонне исследованы обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), основанием для его составления явилось наличие у Лукашина В.Я. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, являлось достаточным основанием для предъявления сотрудникомГИБДД Лукашину В.Я. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Направление водителя транспортного средства Лукашина В.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 5).

Однако водитель Лукашин В.Я. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Лукашиным В.Я. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколамиобадминистративном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника полиции.

От дачи объяснений и подписания указанных протоколов Лукашин В.Я. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует нормам части5статьи27.12, части 5 статьи28.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Лукашина В.Я. состава административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания транспортным средством он не управлял, является несостоятельным и опровергается рапортом сотрудника полиции и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2012 г., согласно которому Лукашин В.Я., управлявший автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком "...", был отстранен от управления данным автомобилем в присутствии двух понятых. Названный протокол подписан понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Довод жалобы о том, что Лукашину В.Я. не было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он связывает несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым в присутствии двух понятых был зафиксирован факт отказа Лукашина В.Я. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Лукашина В.Я. в его совершении. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении Лукашина В.Я. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 30.03.2012г., решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 24.04.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Лукашина В.Я. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Людинина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин