Постановление Саратовского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 7-340/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Назарова Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.03.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.03.2012 г. Назаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 10.01.2012 г. в 16 час. 05 мин. напротив дома N 8 по ул. Бардина в г. Саратове водитель автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, Назаров Д.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Саратовского областного суда от 23.03.2012 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.03.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе проведения административного расследования не было проведено ни одного процессуального действия, которое могло бы служить доказательством совершения правонарушения: не произведена фотосъемка повреждений автомобиля, не допрошен сотрудник ГИБДД, составивший схему ДТП, не проведена трасологическая экспертиза, не установлены личности потерпевших, не составлен протокол осмотра места ДТП.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Назаровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2012 г. (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 10.01.2012 г. (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 6); письменными объяснениями Е., К. (л.д. 9); письменными объяснениями Назарова Д.В. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах действия Назарова Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что в ходе проведения административного расследования не было проведено ни одного процессуального действия, которое могло бы служить доказательством совершения правонарушения, не может быть признан обоснованным. Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД 10 января 2012 года назначено административное расследование, в ходе которого опрошены очевидцы ДТП, установлен водитель транспортного средства Назаров Д.В., составлена схема происшествия и протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в ходе проведения административного расследования не были установлены личности потерпевших, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается из определения о передаче дела об административном правонарушении водитель Назаров Д.В., управляя автомашиной Мерседес бенц, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак N, принадлежащий гражданке Л., и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, принадлежащий гражданину Ч. (л.д. 3).

Ссылка заявителя, что указанные граждане не были допрошены, не опровергает факт совершения Назаровым Д.В. вменяемого ему административного правонарушения, который подтвержден совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Административное наказание Назарову Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией части2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.03.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда