Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-3085

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Гладченко А.Н., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Ф., Тихоновой З.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Саратова об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта принятия наследства, признании права собственности на дом по частной жалобе Тихонова А.Ф., Тихоновой З.М. на определение Кировского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2012 года, которым исковое заявление возвращено истцам.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истцов Маликова В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.Ф., Тихонова З.М. обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Саратова об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта принятия наследства, признании права собственности на дом.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 10 апреля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, и был предоставлен срок до 24 апреля 2012 года для устранения недостатков искового заявления.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2012 года исковое заявление было возвращено истцам в связи с неустранением недостатков искового заявления.

С принятым определением о возвращении искового заявления истцы не согласились, в частной жалобе просят определение Кировского районного суда г.Саратова отменить и передать исковое заявление на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что 24 апреля 2012 года истцами через канцелярию были представлено заявление с указанием об устранении недостатков, но 05 мая 2012 года представитель истцов получил по почте обжалуемое определение. Однако определение об оставлении искового заявления без движения никто из истцов не получал. Истцы о судебном заседании не извещались, судом не соблюдено процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Тихонова А.Ф., Тихоновой З.М. - Маликов В.В. поддержал доводы жалобы, просил определение Кировского районного суда г.Саратова о возвращении искового заявления отменить и передать исковое заявление в Кировский районный суд г.Саратова на новое рассмотрение, пояснил, что определение об оставлении иска без движения истцами не обжаловалось.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Саратова от 10 апреля 2012 года исковое заявление Тихонова А.Ф., Тихоновой З.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Саратова об установлении факта заключения договора купли-продажи жилого дома, факта принятия наследства, признании права собственности на дом было оставлено без движения, и был предоставлен срок до 24 апреля 2012 года для устранения недостатков искового заявления (л.д. 8-9).

24 апреля 2012 года истцами через канцелярию Кировского районного суда г.Саратова было подано заявление во исполнение указанных в определении недостатков (л.д.13-15).

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2012 года исковое заявление было возвращено истцам в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное истцами заявление от 24 апреля 2012 года не устраняет недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения от 10 апреля 2012 года, в силу чего исковое заявление правомерно возвращено истцам.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без движения никто из истцов не получал, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно сопроводительным письмом о направлении Тихонову А.Ф., Тихоновой З.М. копии определения суда от 10 апреля 2012 года (л.д.10), а также распиской представителя истца о получении копии указанного определения (л.д.12). Данное определение истцами не обжаловано и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова А.Ф., Тихоновой З.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: