Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2872

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тихонова Ю.Е., Гришко А.В., Козлова А.В., Козлова В.А., Фимина С.А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Тихонова Ю.Е., Гришко А.В., Козлова А.В., Козлова В.А., Фимина С.А. к ИП Ш

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Ю.Е., Гришко А.В., Козлов А.В., Козлов В.А., Фимин С.А. обратились в суд с иском к ИП Ш (главе КФХ " Ж") о признании решений собраний КФХ недействительными, указав, что данными решениями о выходе истцов из состава КФХ нарушено их право на получение компенсации в виде имущественных паев.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года было отказано в принятии данного искового заявления, поскольку данное заявление подведомственно Арбитражному суду Саратовской области.

С принятым определением не согласились Тихонов Ю.Е., Гришко А.В., Козлов А.В., Козлов В.А., Фимин С.А., в частной жалобе просят определение Краснокутского районного суда Саратовской области отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что, в соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор не является корпоративным спором и подлежит рассмотрению в Краснокутском районном суде Саратовской области. Более того, Краснокутским районным судом Саратовской области ранее принимались и рассматривались аналогичные споры членов КФХ о признании решений КФХ недействительными, что подтверждается также и решениями Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Споры с участием главы крестьянского (фермерского хозяйства) подведомственны арбитражным судам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из искового заявления, истцами заявлены требования об оспаривании решений собраний членов КФХ о выходе из членов КФХ, в том числе и в связи с наличием спора об имущественных паях. Данный спор носит экономический характер и связан с членством истцов в КФХ.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в принятии искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ данный спор не является корпоративным спором и подлежит рассмотрению в Краснокутском районном суде Саратовской области не принимается судебной коллегией во внимание, так как основан на неправильном толковании закона и существа спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Краснокутским районным судом Саратовской области ранее принимались и рассматривались аналогичные споры членов КФХ о признании решений КФХ недействительными правового значения для удовлетворения жалобы не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Ю.Е., Гришко А.В., Козлова А.В., Козлова В.А., Фимина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: