Постановление Саратовского областного суда от 17 января 2011 г. по делу N 7-29/11

Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, двигаясь на автомашине на дороге с двухсторонним движением, обозначенной линией разметки 1.1 сплошная линия, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что им не был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, поскольку, пересекая разметку 1.1, на полосу встречного движения он выехал при осуществлении объезда препятствия при наличии имеющих приоритетное значение дорожных знаков. Кроме того, указывает на то, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате большого радиуса поворота его автомобиля. Заявитель указывает на несогласие с выводами суда второй инстанции о наличии на "адрес" двух полос для движения в сторону "адрес".

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ФИО1, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, обозначенной линией разметки 1.1 сплошная линия, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением процессуальных требований доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с изложенными в ней фактами (л.д.5); фотоснимками, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд автомобиля под управлением ФИО1 на встречную полосу (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД; показаниями свидетеля К.С.С.

Всем вышеуказанным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, согласно которой была установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на полосу встречного движения он выехал при осуществлении объезда препятствия при наличии имеющих приоритетное значение дорожных знаков и того обстоятельства, что радиус поворота автомобиля не позволил ему осуществить движение по своей полосе, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что полоса движения в попутном автомобилю ФИО1 направлении позволяла его автомобилю объехать препятствие без выезда на полосу встречного движения.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагаю, что судебными инстанциями были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, при которой существенных нарушений закона при сборе доказательств установлено не было, в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств и вывода судебных инстанций не усматриваю.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2